Презумпции в российском гражданском праве

• Автор: Кузнецова, Ольга Анатольевна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 217 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Общая характеристика презумпций
§ 1.1. Понятие презумпции
§ 1.2. Презумпция как прием юридической техники
и норма права
§1.3. Отграничение презумпций от сходных правовых
явлений
§ 1.4. Значение презумпций
Глава 2. Классификации презумпций
§2.1. Фактические и юридические презумпции
§ 2.2. Прямые и косвенные презумпции
§ 2.3. Материальные и процессуальные презумпции
§ 2.4. Неопровержимые и опровержимые презумпции
Глава 3. Система презумпций гражданского права
§3.1. Понятие и принципы системы презумпций
гражданского права
§ 3.2. Общеправовые презумпции
§ 3.3. Базовые презумпции гражданского права
§ 3.4. Общие, основные и специальные презумпции
гражданского права
Заключение
Библиографический список использованной литературы
Нормативные акты и материалы судебной практики
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Презумпция - одна из тех правовых категорий, которая имеет многовековую историю в законодательной и правоприменительной практике. Они активно использовались еще древними римлянами и многие из них, как, например, презумпции добросовестности, знания закона, отцовства и другие до сих пор закреплены в действующих законодательствах практически всех правовых систем. Такое «долголетие» презумпций объясняется той особой ролыо, которую играют юридические предположения в праве. Презумпции используются тогда, когда невозможно установить какой-либо факт, обстоятельство, событие или их установление крайне затруднительно. Подобная правовая неопределенность может привести к торможению механизма правового регулирования вплоть до остановки гражданского оборота. Поэтому понятны причины появления, например, презумпции знания закона - одной из самых известных в праве, - ибо невозможно в отношении каждого человека с достоверностью определить, знает он закон или нет.
А такая неопределенность вызвала бы большие трудности в юридическом быту, именно презумпции призваны их предупредить. Они значительно упрощают судебный процесс, освобождая стороны от доказывания презюмируемых фактов и равномерно распределяя бремя опровержения этих фактов. Кроме того, многие презумпции выступают в роли принципов права, ведущих, исходных, руководящих начал правового регулирования, установленных государством. К таким презумпциям-принципам в гражданском праве следует отнести презумпции добросовестности, разумности, вины.
Учитывая значимость презумпций для процесса правового
регулирования, законодатель значительно увеличил их количество в новом ГК РФ, что заставляет вновь обратиться к изучению и исследованию этих правовых явлений.
Презумпции не были обделены вниманием представителей юридической науки. Однако они исследовались прежде всего теоретиками права (В.К. Бабаев)' и учеными-криминалистами (В.И. Каминская2; М.С. Строгович3). В последние годы наблюдается рост исследований презумпций в уголовном праве4, в уголовно-процессуальном праве5, в налоговом праве6.
Вопросы презумпций в семейном праве рассматривались в диссертации Н.Ф. Качур7. В гражданском праве единственное диссертационное исследование презумпций принадлежит В.П. Воложанину8. А монография В.А. Ойгензихта, посвященная гражданско-правовым презумпциям, была издана 25 лет назад9. Однако эти работы не потеряли своей актуальности ив наши дни, поскольку затрагивают наиболее важные проблемы, касающиеся гражданско-правовых презумпций. Выводы, предложенные авторами указанных научных трудов,' хотя и преДставлящт большую научную ценность, но, на наш взгляд, не являются бесспорными. Кроме того, эти исследования были проведены па основе анализа норм советского гражданского законодательства, которое в значительной степени отличается от современного российского законодательства.
1 Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974.
2 Каминская В.И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе. М., 1948.
3 Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. М., 1947.
4 Зуев Ю.Г. Презумпции в уголовном праве. Дис.... канд. юрид. наук. Казань, 2000.
5 Крымов A.A. Правовые презумпции в уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999.
6 Щёкин Д.М. Юридические презумпции в налоговом праве: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.
7 Качур Н.Ф. Презумпции в советском семейном праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1983.
8 Воложанин В.П. Юридические предположения в советском гражданском праве и процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1953.
9 Ойгензихт В.А. Презумпции в советском гражданском праве. Душанбе, 1976.
исключительно грамматически, а не как синоним презумпции.
Говоря о презюмировании как особом приеме юридической техники, необходимо отметить использование юридической конструкции презумпций при изложении норм права, не являющихся презумпциями по логической природе своего образования. На наличие презумпции в норме права обычно указывают слова «пока не доказано обратное», «доказывается», «не доказано». Однако не всегда наличие этих слов в норме свидетельствует о наличии в ней презумпции. Подчеркнем, что презумпция образуется из длительного опыта наблюдений за повторяющимися обстоятельствами. И именно вывод из таких наблюдений должен быть положен в основу презумпции. Иногда законодатель по аналогии использует юридическую конструкцию презумпции при формировании непрезумптивных норм, в частности, используя указанные слова в тексте статьи1.
В таких случаях, на наш взгляд, можно говорить о псевдопрезумпциях. Примером такой псевдопрезумпции может служить презумпция объективной гражданско-правовой ответственности. Ее возникновение связано с тем, что гражданскому праву известно множество случаев наступления ответственности независимо от вины. Отметим, что место этих случаев в гражданском праве вызывает в науке споры. Е.Ю. Веденеев считает, что из гражданско-правовой презумпции вины есть ряд исключений, например, при ответственности предпринимателя за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора (п.З ст. 401 ГК РФ) и при ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (ст. 1079 ГК РФ), так как ответственность наступает в этих случаях без вины в силу прямого указания
1 См. о юридических конструкциях: Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 108-110.