Правовой режим рационализаторского предложения как результата интеллектуальной деятельности

• Автор: Петрищева, Мария Александровна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 257 с. : ил.

Введение Глава 1.
Правовой режим результатов интеллектуальной деятельности
1.1. Правовые режимы охраны результатов интеллектуальной деятельности
1.2. Различие объектов охраны на определенных исторических промежутках времени (в определенные исторические периоды)
1.3. Творчество как основной элемент интеллектуальной деятельности
Глава 2.
Анализ правового режима рационализаторской деятельности
2.1. Режим охраны результатов новаторской, рационализаторской деятельности, в странах Совета Экономической Взаимопомощи
2.2. Особенности правовой охраны рационализаторских предложений в период с 1917 года по 1991 год
2.3. Правовой режим на постсоветском пространстве на примере Беларуси, Кыргызии и Казахстана
Глава
Современные проблемы нормативно-правового регулирования отношений, в сфере интеллектуальной деятельности
3.1. Правовой режим охраны результатов интеллектуальной деятельности как элемент гражданского права
3.2. Взаимодействия норм гражданского права с публично-правовыми отраслями в сфере интеллектуальной деятельности
3.3. Анализ современных локальных актов, направленных на организацию и проведение рационализаторской работы
Заключение
Перечень законодательных и иных нормативных правовых актов Список литературы
Приложение
1. «Положение о рационализаторской деятельности в ЗАО «МХК «ЕвроХим» и его дочерних обществах» утверждено приказом № 327 от 25 декабря 2004 года (с изменениями, введенными приказом № 05-131/0-2 от 30 июня 2005 года)
2. «Положение о рационализаторской деятельности в системе ОАО «Газпром», утверждено заместителем Председателя Правления ОАО Газпром от18 октября 1999 года
3. Стандарт предприятия «Система качества. Управление документацией. Порядок оформления и внедрения патентов и рацпредложений» ОАО «Минудобрения» г. Россошь № СТП 26БСт.02-2002 веден в действие приказом ген. директора 09 августа 2002 года
4. А.П. Сегодин «Журнал практического налогового планирования» примерный стандарт предприятия
5. Рационализаторская деятельность в России 2001-2006 г.г.

Актуальность темы исследования.
Фактор роста интеллектуального, культурного, экономического и оборонного потенциала России в немалой степени зависит от правового и социально-экономического обеспечения охраны результатов интеллектуальной деятельности.
Процесс научно-технической и другой интеллектуальной деятельности (непосредственно творчество) остается за рамками действия норм права. Функции права заключаются в регулировании отношений, объектами которых являются уже созданные результаты интеллектуальной (творческой) деятельности, в установлении их правового режима, признании авторства и защите моральных и материальных прав авторов и иных правообладателей. Правовое регулирование качественно однородного вида общественных отношений осуществляется при помощи системы правовых средств (правовые нормы, юридические факторы, правовые отношения, индивидуальные предписания) воздействия на правоотношения. Специальные институты гражданского права опосредуют творческую (интеллектуальную) деятельность.
Рассматривая эволюцию охраняемых объектов интеллектуальной деятельности, мы можем прийти к выводу о том, что причины и предпосылки, приведшие к необходимости правовой охраны, лежат в чисто экономической плоскости и детерминированы императивами рыночной экономики.
Статья 1225 четвертой части гражданского Кодекса Российской Федерации содержит перечень охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. В современном гражданском законодательстве России интеллектуальные права включают в себя исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие); при этом понятие «результаты интеллектуальной деятельности» остается нераскрытым, а приведенный в тексте

Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности (Стокгольм, 14 июля 1967 года), перечень результатов интеллектуальной деятельности и прав на них не является исчерпывающим, что подразумевает возможность возникновения прав, относящихся и к иным объектам. Однако не все результаты интеллектуальной деятельности могут быть соотнесены с понятием интеллектуальной собственности, кроме того, не на все результаты интеллектуальной деятельности могут быть распространены исключительные права. Например, широкое распространение в промышленности сохранило рационализаторское предложение - результат интеллектуальной деятельности, пользовавшийся правовой охраной в СССР в силу доминировавшей государственной формы собственности; и в настоящее время не нашедший должного места в современном гражданском законодательстве России.
В современном российском законодательстве наряду с правом интеллектуальной собственности до настоящего времени имеют место быть элементы и понятия, соответствующие советскому периоду; при этом, прежние нормы права и прежний правовой режим не соответствуют вновь создаваемой правовой системе из-за различия социально-экономического положения в стране, что в свою очередь влечет за собой различие применяемых понятий, поставленных целей и т.п. Все это приводит к правовым проблемам в области охраны результатов интеллектуальной деятельности, которые носят как теоретический, так и практический характер.
В настоящее время мы наблюдаем присутствие прежних элементов, понятий, которые не нашли своего должного отражения в нормах новых законодательных актов и не могут быть адекватно применимы во вновь создаваемой системе, так как не могут быть раскрыты и применимы с учетом нововведений.
Результаты интеллектуальной деятельности создаются и существуют независимо от государства и права. Государство как единая территориальная организация политической власти правовыми средствами регулирует обще-

ляющей цели, направления и формы деятельности органов государственной власти в области реализации достижений науки и техники.
Если рассматривать классификацию видов творчества, то в философии выделяют изобретательское, организаторское, научное, художественное творчество и т. п. И. И. Чангли, например, анализируя связи творчества с трудом, определил организаторское творчество как процесс создания новых элементов общественных отношений59. По мнению автора настоящего исследования, целесообразно в рамках законодательства об интеллектуальной собственности, например, придать результатам организационного творчества должный режим правовой охраны. Указание на данный вид творчества в федеральном законодательстве могло бы стать базой для развития средств правовой охраны организаторского творчества.
С развитием науки и техники возникают и другие новые направления интеллектуальной творческой деятельности результаты которой должны охраняться законом. К концу XX века перечень новых нетрадиционных объектов интеллектуальной деятельности существенно вырос, и эта тенденция указывает на необходимость государственной политики, направленной на дальнейшее развитие законодательства в области расширения объектов правовой охраны.
Эта тенденция отчетливо просматривается на примере США ставшей первой страной, распространившей патентную охрану на многие новые технологии и методы близкие к фундаментальным исследованиям. В 1980 Верховный Суд США вынес решение о патентоспособности генетически проектируемой бактерии, способной к разрушению сырой нефти. Этот прецедент указал на возможность патентной охраны форм жизни. В 1987 и 1988 годах выдача первых патентов на многоклеточный организм и животное также сопровождались судебными спорами. Теперь выдаются патенты на проектируемые организмы, способы преобразования клеток и выделения белков, ге53 Чангли И. И. Указ. соч. С. 117; Философский словарь /Под ред. И. Т. Фролова. С. 474.