Товаров:
На сумму:

Электронная библиотека диссертаций

Доставка любой диссертации в формате PDF и WORD за 250 руб. на e-mail - 20 мин. 800 000 наименований диссертаций и авторефератов. Все авторефераты диссертаций - БЕСПЛАТНО

Расширенный поиск

Защита добросовестного приобретателя имущества в российском гражданском праве

  • Автор:

    Аверьянова, Мария Валерьевна

  • Шифр специальности:

    12.00.03

  • Научная степень:

    Кандидатская

  • Год защиты:

    2001

  • Место защиты:

    Москва

  • Количество страниц:

    215

  • Стоимость:

    250 руб.

Страницы оглавления работы

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. КАТЕГОРИЯ ДОБРОСОВЕСТНОГО ПРИОБРЕТЕНИЯ ИМУЩЕСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
§1.1 Определение добросовестного приобретателя в российском гражданском праве
§1.2 Категория добросовестности в гражданском праве
ГЛАВА 2. РАЗВИТИЕ ПОЛОЖЕНИЙ О ЗАЩИТЕ ДОБРОСОВЕСТНОГО ПРИОБРЕТАТЕЛЯ
§2.1 Защита добросовестного приобретателя в римском праве
§2.2 Защита добросовестного приобретателя в иностранных законодательствах (V-XX в.в.)
§2.3 Защита добросовестного приобретателя имущества в дореволюционном российском
законодател ьстве
п. 2.3.1 Развитие положений до принятия Свода законов 1832 года
п. 2.3.2 Положения о защите добросовестного приобретателя в Своде законов гражданских 1

п. 2.3.3 Защита добросовестного приобретателя в практике Правительствующего Сената конца
XIX века
п. 2.3.4. Положения о защите добросовестного приобретателя в Проекте гражданского уложения
§2.4 Развитие положений о защите добросовестного приобретателя в советское время
ГЛАВА 3. ЗАЩИТА ДОБРОСОВЕСТНОГО ПРИОБРЕТАТЕЛЯ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
§3.1 Общая характеристика норм ГК РФ в отношении добросовестного приобретателя имущества
§3.2 Ограничение внндикацни как основной механизм защиты добросовестного приобретателя
§3.3 Теоретическое обоснование необходимости защиты добросовестного приобретателя
§3.4 Приобретение права собственности на имущество добросовестным приобретателем
§3.4 Защита добросовестного кредитора по договору о передаче имущества в собственность.
ГЛАВА 4. ЭЛЕМЕНТЫ ИНСТИТУТА ОГРАНИЧЕНИЯ ВИНДИКАЦИИ
§4.1 Возмездность приобретения имущества как условие защиты добросовестного приобретателя

§4.2 Наличие воли собственника на выбытие имущества из его владения как элемент ограничения виндикации
§ 4.3 Надлежащий предмет виндикации в соответствии с ГК РФ

§4.4 Некоторые проблемы защиты прав добросовестного приобретателя на плоды, продукцию и доходы в связи с расчетами между собственником и владельцем
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ
Введение
Положение добросовестного приобретателя на протяжении веков представляет собой одну из наиболее спорных проблем в науке гражданского права. Изучение развития положений о защите прав этого участника гражданского оборота представляет собой весьма интересную задачу, как с точки зрения законодательных установлений (начиная с римского права и заканчивая положениями современных законодательств континентальной Европы и стран системы общего права), так и с точки зрения доктрины.
Данная проблема, представляющая собой, по выражению одного из известнейших российских цивилистов проф. В.М. Гордона, один из «труднейших и новейших вопросов права, глубоко затрагивающих уклад человеческих отношений» , с конца девятнадцатого века находилась в центре внимания виднейших европейских, в том числе и российских цивилистов. В советский период развития отечественной цивилистики данный вопрос несколько утратил свою актуальность в связи с существенным снижением роли гражданского оборота и сведения значения данного вопроса к весьма ограниченной сфере обращения имущества, находящегося в личной собственности граждан, в то время как в отношении государственной собственности действовал принцип неограниченной виндикации, в том числе и от добросовестных приобретателей.
Настоящая диссертация посвящена изучению проблем, связанных с регулированием положения добросовестного приобретателя в контексте предоставления ему гражданско-правовой защиты его прав, в первую очередь ограничения виндикации и приобретения нм права собственности на предоставляемую ему вещь, с учетом накопленного опыта регулирования этих отношений в российском и европейских законодательствах. При этом учитывается и семидесятилетний период советской истории нашего государства, а также события последнего десятилетия, которые привели к коренной реформе всего гражданского законодательства, в первую очередь, положений о праве собственности.
Продолжительный период отрицания права частной собственности привел к тому, что в результате перехода к рыночным ценностям в правосознании произошел резкий поворот в отношении к праву собственности: очевидно стремление
1 Гордон В.М. К вопросу: приобретение движимости от несобственника (отзыв о диссертации). Харьков, 1909. С.
несоответствующие обороту54. Однако для нас в данной главе будет представлять особый интерес рассмотрение данного вопроса не только с точки зрения формальной конструкции, как она сложилась в римском праве (т.е. права неограниченной виндикации), но и развитие этих положений с точки зрения социального и экономического прогресса.
С социально-экономической точки зрения, развитие в римском праве института неограниченной виндикации, выражаемой формулой «ubi rem meam invenio ibi earn vindico» (где я нахожу свою вещь, там я ее и истребую) объясняли тем, что в Риме торговля и торговый оборот никогда не получали значительного развития. Это было связано с историческими особенностями развития римского государства: сначала экономическая деятельность римлян ограничивалась земледелием, а затем они разбогатели на войнах, которые служили основным источником развития благосостояния римского народа. Таким образом, торговля считалась делом, недостойным римлян, и не было ни экономической, ни идеологической основы для ее развития. Г.Ф. Шершеневич приводит по этому поводу следующие высказывания Цицерона: «Nolo eundem populum imperatorem esse terrarum ас portitorem.»
(Невозможно, чтобы народ - правитель империи, превратился в торговцев ).
Кроме того, собственность в римском праве была основой основ всего государственного строя. Об этом красноречиво говорил российский дореволюционный цивилист В.Н. Лешков: «Собственность в Риме подобна собственности в стоячей воде озера, где хозяин постоянно сохраняет господство над каждою каплею воды в его озере. Собственность в новой истории является собственностью в водах стремительно бегущей реки, где хозяину принадлежит вечное владение всем богатством вод, но исключительная собственность только над теми каплями, которые успеет он зачерпнуть в свой сосуд. ... Оборот, как и собственность, становится правом, - правом оборотов, промышленным, или промысловым правом, торговым, вексельным, где уже играют роль не господа, domini, а владельцы, промышленники, не имущества, а товары и даже деньги, не договоры, ведущие к спокойному обладанию раз чрез них приобретенному, а вечная мена и смена промышленников, товаров, договоров, по началу личного кредита, в форме векселя»56. Так, римская личная собственность ввиду
54 См., например, Перевощиков Д. К вопросу об 01раничении виндикации. Юридический вестник, 1886, Том ХХП, книга первая (май). С.
55 Шершеневич Г.Ф. Система торговых действий. Критика основных понятий торгового права. Казань, 1888. С.
56 Протоколы заседания Московского юридического общества/Юридический Вестник. 1872, книга апрель, С. 37.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

Время генерации: 0.157, запросов: 962