Товаров:
На сумму:

Электронная библиотека диссертаций

Доставка любой диссертации в формате PDF и WORD за 250 руб. на e-mail - 20 мин. 800 000 наименований диссертаций и авторефератов. Все авторефераты диссертаций - БЕСПЛАТНО

Расширенный поиск

Уступка права требования в гражданском законодательстве России

  • Автор:

    Керимова, Марина Алексеевна

  • Шифр специальности:

    12.00.03

  • Научная степень:

    Кандидатская

  • Год защиты:

    2002

  • Место защиты:

    Ставрополь

  • Количество страниц:

    172 с.

  • Стоимость:

    250 руб.

Страницы оглавления работы


ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА УСТУПКИ ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ
1. Сущность и понятие уступки права требования
2. Институт цессии в зарубежном законодательстве: историкоправовой анализ
3. История становления института цессии в законодательстве России ГЛАВА 2. УСТУПКА ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ КАК РАЗНОВИДНОСТЬ ПЕРЕМЕНЫ ЛИЦ В ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ
1. Основания уступки права требования в обязательстве
2. Содержание и форма договора уступки права требования
3. Требования, не подлежащие цедированию
4. Соотношение цессии со смежными юридическими отношениями ГЛАВА 3. ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ УСТУПКИ ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ
1. Уступка нрава требования в практике арбитражных судов
2. Особенности применения осложненных форм уступки права требования
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Кардинальные изменения, происшедшие в последние десятилетия ХХ-го века во всех сферах Российского общества, преобразования в социальной и политической жизни иоіребовалн новых подходов к реіулированию экономических отношений, ядром которых стаза ранее не признаваемая государством предпринимательская деятельность.
Рыночные отношения превратили в товар tie только вещи, но и другие объекты, включая и требования, не имеющие особой «телесной» оболочки. Подавляющее же большинство норм гражданского законодательства рассчитано па регулирование оборота именно вещей, но не прав. Рост значения цессии (сделки уступки права требования) в условиях рыночного хозяйствования связывается с усложнением торгового оборота. Налицо также отсутствие в действующем законодательстве достаточно четких указаний, ограничивающих цессию, и стремление хозяйствующих субъектов использовать этот институт в целях сокрытия движения денежных средств и уклонения от уплаты налогов. Причем, следуя своеобразной «юридической моде», в ряде случаев участники совершаемой сделки не понимают ни се природы, ни последствий се осуществления, ни особенностей возникающих правоотношений1.
Таким образом, эволюция замены стороны із обязательстве вызвана потребностями развития рыночной экономики и направлена в сторону устранения неоправданных ограничений в передаче прав (требований). Такая тенденция отмечена рядом исследователей.
Например. К. Цвайгерт и X. Кетц указывают, что «развитие кредитно-денежных отношений объективно ведет к устранению всяких препятствий к «уступке требований». Это означает, что «уступка требований», осущест вляемых путем договоренности между цедентом и цессионарием, должна, подобно любой другой маїсриально значимой вещи, быть действительной в отношении каждого.
1 I Іопосе.топа Л. А. Усі) пка права требования по лої опору (теория и практика) II Законолате.тьс і во. IW7. И; 6. С. 13.

Дополнительные требования следует устанавливать только в тех случаях, когда что оправдано особыми обстоятельствами» .
Из приведенного выше высказывания можно сделать вывод, что предпочтение в установлении отношений по уступке права (требования) должно отдаваться свободно выраженной воле сторон этих отношений, которая может

У ' быть ограничена лишь в предусмотренных законом случаях. Подобный подход
согласуется с закрепленным в п. 1 ст. 421 ГК РФ принципом свободы договора и не противоречит ст. 422 Г'К РФ, устанавливающей соотношение договора и закона.
Экономическая значимость уступки права требования проявляется в том. что она позволяет повысить ликвидность активов, а также оборотность своего кантата и тем самым рентабельность деятельности предпринимателей. Практическая значимость этих норм проявляется при исполнении договорных обязательств. Основная масса дел, связанных с неисполнением договорных обязательств (83%), представляют споры по расчетам. Нередко кредиторы
В'*' прибегают к уступке прав требования, в результате чего расчетные дела
становятся достаточно сложными, требующими оценки большого объема доказательст в3, знания теоретических основ вопроса.
В связи с этим появляется всё больше теоретических разработок. При этом уступка права требования па сегодняшний день еще слабо освещается в правовой литературе.
К сожалению одним из факторов, не способствующих широкому применению уступки права требования, является практика российских арбитражных судов, связывающая участников этих договоров уступки целым рядом условий, в действительности имеющих инос юридическое значение. Это явление объяснимо тем, что суды применяя нормы главы 24 ГК РФ создают

практику с «чистого листа». Представляется, что проблема применения института уступки права требования характерна не только для арбитражной практики. Она затрагивает и некоторые теоретические положения гражданского
' I liüiiiicpr K., Kern X. Ввеление в сравнительное правонеление в сфере частного права. Т. 2. М. 1998. С. 177. ’ Ранога арбитражных слов РФ в 1999 голу '1 Российская юстиция. 2000. Л1» 5.

имуществом неоплатною должника, приобретенным на торгах53, потом — по некоторым отдельным обязательствам54.
Элементом, завершающим конструирование института цессии прав требования, стало положение об обязанностях (1) должника, извещенного о такой передаче, воздерживаться от исполнения первоначальному кредитору под угрозой ■V признания этого исполнения ненадлежащим55 и (2) прежнего кредитора,
получившего что-либо с должника после состоявшейся передачи возвратить все полученное или зачтенное. «Если кто-либо продал иск, который он имеет против главного должника, то он обязан уступить все права, которые ему принадлежат по данному делу как против самого должника, так и против поручителей по этому долгу... Все то. что продавец долгового требования получил путем зачета или взыскания, он должен в полном объеме возвратить покупателю» (ЕХІ 8.4.23). Что
же роднит делегацию и цессию в римском праве? Прежде всего - историческая
общность того правовог о результата, для достижения которого данные институты использовались. Эгог результат - перемена лиц в обязательственном ^ правоотношении.
Правда, данный результат, достигаемый с помощью делегации, не был основным сс результатом, представлял собой, скорее, побочный ее эффект. Но так-уж сложилось, что результат, побочный с точки зрения юридической, оказался основным с точки зрения своей социальной значимости, в то время как основной юридический результат (новация обязательственного правоотношения) с точки зрения социальной роли на протяжении всего своего существования подвергался попыткам обструкции. Юристы, отказавшись предпринимать бесплодные усилия по изменению сущности института, выработали три различных типа его оформления, которые позволяли па протяжении некоторого времени мириться с неизбежностью достижения юридически главного, но социально — совершенно

ненужного результата.
Похожая судьба и у цессии. Родившись как институт преемства исковых нрав и обязанностей, причем без устранения от таковых правопредшественника.
ч' Мром не в С.Л. У кіп. соч. С. 663.
44 Примеры прицелены у Дож л с на Д.І5, (указан, соч. С. 185) и у Муромцева С.Л. (укат. соч. С. 664-665). Римское частное право. С.З I 1.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

Время генерации: 0.136, запросов: 962