Функции запретов в механизме гражданско-правового регулирования

• Автор: Комарова, Татьяна Евгеньевна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 255 с.

ВВЕДЕНИЕ
СОДЕРЖАНИЕ

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ЗАПРЕТОВ
§ 1. Понятие запрета как межотраслевой категории: основные подходы
§ 2. Понятие гражданско-правовых запретов
§ 3. Классификация гражданско-правовых запретов
ГЛАВА II. ПОНЯТИЕ ФУНКЦИЙ И ОТДЕЛЬНЫЕ ФУНКЦИИ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ЗАПРЕТОВ
§ 1. Понятие функции гражданско-правовых запретов. Регулятивная и
охранительная функции гражданско-правовых запретов
§ 2. Функции запретов как элемента структуры гражданско-правового
метода регулирования общественных отношений
§ 3. Функции запретов, направленные на повышенную защиту отдельных частных и публичных интересов как отражение сущности гражданско-
правовых запретов
§ 4. Системообразующие функции гражданско-правовых запретов
§ 5. Функции гражданско-правовых запретов как отражение специфики гражданского права
ГЛАВА III. СООТНОШЕНИЕ ФУНКЦИЙ ЗАПРЕТОВ И ПРИНЦИПОВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
§ 1. Функции принципа «дозволено все, что не запрещено» в гражданском
праве
§ 2. Функции принципов-запретов в механизме гражданско-правового регулирования общественных отношений
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Литература
2. Нормативно-правовые акты
3. Судебная практика

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования
Эффективность гражданского права во многом предопределяется содержанием его норм. Повышение эффективности гражданско-правовых норм требует от цивилистической науки решения как частных (институционных), так и общих вопросов, имеющих основное значение.
К числу последних относится и вопрос о функциях запретов в гражданском праве.
Актуальность изучения данной проблемы диктуется рядом причин, в том числе и состоянием ее научной разработанности, которое не может быть оценено как удовлетворительное. Дело в том, что до настоящего времени в гражданско-правовой науке не предпринято ни одного монографического исследования по проблематике запретов, а понятие и юридическая природа1 запретов в теории права, в том числе и в теории гражданского права, представляют собой малоисследованные категории.
В научной литературе давно и неоднократно подчеркивалось, что вопрос о правовом механизме действия запретов не вполне ясен2, по своему месту и функциям в структуре права они представляют собой сложные, многогранные, в определенном смысле загадочные юридические образования3.
Нельзя однозначно сказать о сущности запретов, их классификации, функциональном назначении, роли и месте в механизме правового регулирования общественных отношений, особенно при непосредственном
1 Под правовой природой принято понимать юридическую характеристику явления, выражающую его специфику, место и функции среди других правовых явлений в соответствии с его социальной природой. Подробнее см.: Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989. С. 227.
2 Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981. С. 35.
3 Алексеев С.С. Правовые запреты в структуре советского права // Правоведение. 1973. № 5. С. 43.

Однако понимание запретов в качестве имплицитных запретов представляется недопустимым. Не вызывает сомнений, что понимание гражданско-правовых запретов в строго логическом плане65, то есть содержащихся не только в запрещающих нормах, но и в управомочивающих и в обязывающих, приводит к размыванию границ деления норм гражданского права на управомочивающие, обязывающие и запрещающие.
Формой выражения запретов являются запрещающие нормы права. Запреты не содержатся ни в управомочивающих, ни в обязывающих нормах гражданского права. Можно согласиться с рядом юристов, указывающих на проблему эксплицитности запретов, то есть смысловой точности, однозначности, полноты правовых запретов66.
В силу данных обстоятельств, недопустимо классифицировать запреты, в том числе и гражданско-правовые запреты, в зависимости от формы, способа закрепления в нормах права на прямые запреты и
косвенные запреты, что предлагается рядоОм авторов в современной

литературе . В строгом смысле слова косвенных запретов не существует
65 Запреты с точки зрения логики изучает специальный раздел логики - логическая теория нормативного рассуждения, называемая обычно логикой норм или деонтической логикой (логикой долженствования). Подробнее см.: Ивин A.A. Логика норм. М., 1973. С. 3 и сл.
6 Чернобель Г.Т Формализация норм права // Советское государство и право. 1979. № 4. С. 32.
67 Нурмагамбетов Р.Г. Запреты и ограничения в конституционном праве. Дисс... к.ю.н. Челябинск, 2006. С. 58. В частности, данный автор приводит пример косвенных запретов, установленных в ч. 3 ст. 17 (запрет при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушать права и свободы других лиц) и ч. 2 ст. 20 (смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей) Конституции РФ. Дело в том, что в первом случае автор приводит пример непосредственного запрета, а во втором примере запрет совершенно отсутствует. К сожалению, в судебной практике также встречаются указания на прямые запреты, что представляется неправильным, как будто существуют иные непрямые запреты, то есть косвенные. О прямых запретах см., напр., постановление ФАС Поволжского округа от 22 июня 2000 г. по делу № А12-10231/99-С2 // Справочно-правовая система (далее по тексту - СПС) «КонсультантПлюс». т Формулировку прямых (словесных) запретов использует О.Э. Лейст. Подробнее см.: Лейст О.Э Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981. С. 42. См. также: Губин Е.П Использование позитивных обязываний и запретов в предпринимательской