Средства обеспечения обязательств как формы гражданско-правовой ответственности

• Автор: Пустомолотов, Игорь Иванович
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Тула
• Количество страниц: 186 с. : ил

Введение
Глава 1, Средства обеспечения обязательств как формы гражданско-правовой ответственности (общие положения).
§ 1. Понятие обеспечительных средств и их связь с гражданско-
правовой ответственностью
§ 2, Функции обеспечительных средств
§ 3. Механизм действия обеспечительных средств как форм гражданско-правовой ответственности
Глава 2. Виды средств обеспечения гражданско-правовых обязательств и их применение.
§ 1. Неустойка как средство обеспечения обязательств и форма
гражданско-правовой ответствен ности
§ 2. Иные виды обеспечительных средств как формы гражданско-правовой ответственности
а) поручительство
б) залог
в) удержание
г) задаток
д) гарантия
Заключение
Литература
Приложение
ВВЕДЕНИЕ.
Актуальность исследования. Важнейшим условием в отношениях между партнерами экономических отношений является стабильность. Ненадежные связи с позиции экономики считаются неэффективными. Несомненно, наличие этого свойства прежде всего зависит от экономических условий: качества, цены товара, спроса на него и так далее. Но в немалой степени стабильность обусловлена и надежной правовой защитой. В гражданско-правовых обязательствах устойчивость и гарантированность отношений обеспечивается специальными правовыми средствами: неустойкой, залогом, поручительством, гарантией, задатком и удержанием - средствами обеспечения обязательств. Исследование механизмов действия данных средств является одной из задач науки гражданского права.
В условиях государственно-плановой экономики значение средств обеспечения обязательств было невелико. Слабая эффективность и редкое применение этих мер на практике обуславливали низкую заинтересованность в них и законодателя, и науки гражданского права. Поскольку в то время основными охранительными средствами считались меры превентивнокарательного характера, и прежде всего гражданско-правовая ответственность, то возместительные средства, в том числе и обеспечительные, вынуждены были занимать лишь место вспомогательных мер, осуществляя не свойственные им функции предупреждения и профилактики правонарушений. В целом можно сказать, что в условиях государственно-плановой экономики возможности средств обеспечения гражданско-правовых обязательств не использовались в полной мере.
С введением в стране рыночных отношений значение обеспечительных средств в гражданском праве изменилось. Уход из экономики государства обусловил выдвижение на первый план, вместо мер государственнокарательного характера, мер защиты частных интересов лиц с их восстановительно-возместительным механизмом воздействия. Поскольку именно таки-
ми свойствами обладают средства обеспечения обязательств, на практике и в теории активно заговорили о расширении возможностей использования для защиты гражданско-правовых обязательств неустойки, залога, задатка и поручительства. Расширилась не только сфера применения, но и арсенал указанных средств. Наряду с существовавшими ранее, появились новые виды обеспечения: удержание, банковская гарантия.
Вместе с тем изменились не только сфера применения обеспечительных средств, но и взгляд на их природу. Если ранее основной направленностью средств обеспечения считалось лревентивно-стимулирующее воздействие на должника, дополняющее карательный характер мер обязательной государственной ответственности, то теперь такая их трактовка стала невозможна. В условиях экономической свободы направленностью обеспечения является уже не наказание должника, а восстановление нарушенного имущественного положения кредитора. Именно восстановление и сопровождающее его возмещение убытков следует считать сущностью обеспечения в гражданско-правовых обязательствах. Таким образом, вместе с возрождением идеи частного права, к средствам обеспечения гражданско-правовых обязательств возвращается их восстановительно-возместительная природа, и это позволяет вновь считать их главными мерами правовой защиты в данной области.
По мере того как за обеспечительными средствами все более признается восстановительная сущность, происходит постепенное сближение этой категории с категорией гражданско-правовой ответственности, которая также все чаще заявляет о себе как средство восстановительного характера. Подобное сближение требует нового подхода к пониманию соотношения этих двух категорий. Именно поэтому мы считаем наиболее выгодным рассмотрение средств обеспечения обязательств в неразрывной связи с мерами гражданско-правовой ответственности - категории, родственной им по своей природе.
Цель работы состоит в исследовании понятий "обеспечение обязательств", "средства обеспечения обязательств" в их связи с понятием гражда-

В данной ситуации необходимо ответить на следующий вопрос: возможно ли считать меры поощрения правовыми обеспечительными средствами? По нашему мнению, в результате использования таких мер достигается экономическое, а не правовое обеспечение обязательств. Различия правового и экономического воздействия наглядно показаны Р. Саватье. По его словам, экономические и правовые средства "используют один и тот же материал", но разными способами. Экономические средства, подчиняясь экономическим законам, воздействуют с помощью механизма выгоды и невыгоды, в то время как правовые средства воздействуют с помощью предоставления свободы или принуждения1. Право всегда "связано с принуждением"2, и смешивать эти два вида средств нельзя.
Безусловно, влияние ответственности как негативного средства воздействия на субъектов вторично по сравнению с мерами позитивного характера. Но последние существуют :: дсГ.стдуют независимо от праве. По не при рассмотрении правовых мер, в том числе и обеспечительных, такие категории как цена, качество, количество, ассортимент и иные экономические показатели не нужно брать в расчет. В конечном итоге, следует констатировать, что позитивные меры не могут считаться правовыми средствами обеспечения обязательств. Ими являются лишь меры, обладающие принудительными свойствами, в частности, гражданско-правовая ответственность.
Иногда средства обеспечения обязательств отождествляют с мерами оперативного воздействия. Но в праве нет единого понимания таких мер. Одни авторы называют их разновидностью гражданско-правовой ответственности3; другие считают ответственностью лишь часть из них4; третьи про-
1 См.: Саватье Р. Теория обязательств. М., 1972. С. 25,
2 См.: Голунский С.А. К вопросу о понятии правовой нормы в теории социалистического права II Сов. государство и право. 196!, №7. С.21; Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971. С. 109.
3 См.: Садиков О.Н. Гражданское право в новых условиях // Сов. государство н право. 1967. №2. С. 81; Огрызков В.М. Пределы применения мер оперативного характера при поставках продукции // Советская юстиция. 1968. №7. С. 4.
4 См.: Эффективность гражданского законодательства. М., 1984. С. 79-87.