Правовая природа недействительных сделок

• Автор: Матвеев, Игорь Валентинович
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 192 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ: ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНАЯ СДЕЛКА КАК ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ
1.1. Понятие недействительной сделки и его соотношение с понятием сделки
1.2. Сущность и правовые последствия недействительной сделки
ГЛАВА 2. КВАЛИФИКАЦИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛОК
2.1. Понятие и признаки состава недействительной сделки как гражданского правонарушения
2.2. Классификация составов недействительных сделок. Общий состав недействительной сделки
2.3. Специальные составы недействительных сделок
2.3.1. Недействительные сделки с пороком содержания
2.3.2. Недействительные сделки с пороком формы
2.3.3. Недействительные сделки с пороком субъектного состава
2.3.4. Недействительные сделки с пороком воли
2.4. Проблема сложного состава недействительной сделки
ГЛАВА 3.ПРОФИЛАКТИКА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК И ЕЕ РОЛЬ В ОБЕСПЕЧЕНИИ СТАБИЛЬНОСТИ ГРАЖДАНСКОГО ОБОРОТА _
3.1. Легитимация гражданского правонарушения и гражданско-правовой ответственности как основа для предупреждения недействительности сделок
3.2. Основные направления осуществления профилактики недействительных сделок
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ.
Актуальность темы исследования. В системе юридических фактов, лежащих в основе возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений, наиболее значительное место занимают сделки, поскольку именно они чаще всего порождают отношения частноправового характера между субъектами. Гражданско-правовой институт сделки (гл. 9 ГК РФ) представляет собой неотъемлемый элемент правового р регулирования гражданского оборота, который диалектически связывает
между собой вещное и обязательственное право, так как именно сделки порождают обязательственные правоотношения, благодаря которым в большинстве своем приобретаются вещные права.
Институт сделки, помимо норм о действительных сделках, содержит положения о недействительных сделках, правовая природа которых вызывает определенный научный и практический интерес в силу того, что согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ «недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью... ».
Поскольку субъекты недействительных сделок не достигают желаемых ими результатов вследствие применения к возникшему меж-ду ними правоотношению государственного принуждения, которое юридически аннулирует это правоотношение, действия, подпадаемые под состав недействительной сделки, являются неправомерными. Подавляющее большинство недействительных сделок обладает признаками правонарушений и наносят вред как стабильности гражданского оборота в целом, так и правам и законным интересам его отдельных участников.
Становление рыночной экономики в современной России, повлекшее существенные изменения в области гражданско-правового регулирования общественных отношений, привело к количественному росту совершае-

мых сделок. Причем увеличение числа сделок, заключаемых субъектами гражданского оборота, объективно способствовало и одновременному увеличению действий, обладающих признаками недействительных сделок, к которым в судебном порядке возможно применить последствия недействительности. Подобное положение отнюдь не способствует динамике развития гражданского оборота в условиях становления рыночных отношений, а, наоборот, создает неуверенность его участников в своем имущественном положении, ослабляет товарно-денежные отношения.
Признание подавляющего большинства недействительных сделок гражданскими правонарушениями существенно усилит регулятивное действие гражданского права, а также будет способствовать развитию правоохранительных аспектов в рассматриваемой сфере общественных отношений. Более того, четкое указание в законе на неправомерность недействительных сделок может способствовать осуществлению и превентивной функции гражданского права, надлежащее осуществление которой позволит на качественно новом уровне вести профилактику борьбы с недействительными сделками как деяниями, причиняющими вред участникам гражданского оборота.
Состояние научной разработанности темы. Рассмотрению проблематики, связанной со сделками, в отечественной юридической литературе всегда уделялось значительное внимание. В дореволюционной литературе делались попытки рассмотрения недействительного договора (сделки) с точки зрения неправомерного.
В 20 - 30-е годы XX века исследования в данной области велись лишь на уровне написания комментариев к Гражданскому кодексу РСФСР 1926 г., из текста которых не представлялось однозначным выявить юридическую сущность недействительной сделки. Однако уже с 40-х годов прошлого века в советской науке гражданского права появляются фундаментальные исследования, где впервые формулируется научное определение сделки, обозначаются и подвергаются юридическому анализу ее признаки, среди которых на первом месте у большинства исследова-
редь регулирует имущественные отношения, большинство ее санкций носит имущественный характер, как-то: возмещение убытков (ст. 393 ГК РФ) или уплата неустойки (ст. 330 ГК РФ). Тем не менее, оно содержит и неимущественные санкции, например, обязанность опубликовать опровержение в средствах массовой информации сведений, несоответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию субъекта (ч. 1. п. 2 ст. 152 ГК РФ).
Что же касается признака несения ответственности правонарушителем перед потерпевшим, то данная модель в чистом виде имеет место только при договорной и деликтной ответственности, а также при ответственности вследствие неосновательного обогащения (кондикци-онной ответственности). В случае же с недействительными сделками, как увидим ниже, недобросовестный контрагент сделки может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности не только перед пострадавшей стороной, но и перед государством (при взыскании имущества, являвшегося предметом сделки в доход государства), причем государство не всегда будет потерпевшим.
Соответствие размера ответственности размеру причиненного вреда или убытков так же не имеет универсального значения и, по нашему мнению, не может быть названо в качестве характерной черты гражданско-правовой ответственности. Более того, в гл. 59 ГК РФ, устанавливающей ответственность за причинение вреда, содержатся нормы, допускающие снижение размера возмещения вреда по различным основаниям (например, при учете вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред - ст. 1083 ГК РФ).
Применение равных по объему мер к различным участникам оборота за однотипные правонарушения, что, по мнению В.В. Витрян-ского, продиктовано «необходимостью обеспечения последовательного проведения принципа равноправия участников гражданско-правовых отношений»1, по нашему мнению, представляется также юридически