Особенности Российской Федерации, федеральных и муниципальных образований как субъектов гражданского права

• Автор: Костин, Андрей Валентинович
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 199 с.

Содержание
Введение
Глава 1. Анализ правового положения государства и подобных ему субъектов публичного права в гражданских правоотношениях
§ 1. Государство и публичные образования как участники гражданских правоотношений в римском частном праве классического периода
§ 2. Участие публично-правовых образований в гражданских правоотношениях по российскому праву
§ 3. Положение публично-правовых образований в системе субъектов права
Глава 2. Понятие, виды и основные характеристики публичнотерриториальных образований как субъектов гражданского права
§ 1. Понятие и виды публично-территориальных образований
§ 2. Общая характеристика имущественной обособленности и пределов имущественной ответственности публично-территориальных образований
§ 3. Особенности и пределы гражданской правосубъектности
публично - территориальных образований
§ 4. Понятие интереса публично-территориальных образований в гражданском праве как цели их создания и деятельности
Глава 3. Осуществление гражданской правосубъектности публичнотерриториальных образований
§ 1. Непосредственное осуществление гражданской правосубъектности 145 § 2. Осуществление гражданских прав публично-территориального образования от его имени третьим лицом (опосредованное)
§ 3. Приватизация и разграничение объектов права собственности публично-территориальных образований как случаи осуществления их гражданской правосубъектности
Заключение
Библиографический список использованной литературы
Введение
Актуальность темы исследования. В существующей в России системе права действует фрагментарный и бессистемный механизм правового регулирования участия Российской Федерации, субъектов федеративного государства и муниципальных образований в гражданских правоотношениях, что в немалой степени связано с отсутствием в современной российской цивилистике комплексных и непротиворечивых концептуальных разработок по проблеме правового статуса перечисленных публичных образований в имущественном обороте.
Означенная проблема приобретает особую остроту при рассмотрении вопросов, связанных с реализацией и защитой субъективного права собственности. Ее недостаточная теоретическая разработка приводит к тому, что правоотношения со столь специфическим субъектным составом фактически не развиваются. Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования не имеют возможности в полном объеме реализовывать собственные правомочия и эффективно защищать свои имущественные права, что существенно усложняет участие указанных лиц в хозяйственном обороте и оборот принадлежащих им на праве собственности объектов.
Государство, федеральные и муниципальные образования недостаточно широко используют субинституты гражданского права, позволяющие получать неналоговые доходы без отчуждения принадлежащего им имущества (эксплуатация имущественных комплексов, использование имущества третьих лиц с приобретением в свою собственность извлекаемых плодов, продукции, доходов и т.п.).
В свете вышеизложенного представляется своевременной и актуальной разработка теоретических вопросов, касающихся участия публично-правовых образований в отношениях, регулируемых гражданским правом, и, в первую очередь, выявления особенностей их юридической природы.
Предметом диссертационного исследования выступает комплекс отношений, возникающих в связи с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в гражданско-правовых отношениях.
Целями диссертационного исследования являются определение правового положения Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (далее, если не указано иное -публично-территориальных образований) как субъектов гражданского права и разработка концепции их участия в гражданско-правовых отношениях, уточняющей и систематизирующей существующие теоретические взгляды на эту проблему.
В связи с изложенными целями ставятся следующие задачи:
- изучить исторические факты, законодательный массив и научные взгляды, касающиеся предмета исследования, провести сравнительноправовой анализ указанных положений;
- переосмыслить правовые теории и воззрения по вопросу гражданско-правового регулирования имущественных отношений, прежде всего правоотношений собственности, с участием Российской Федерации и ее правопредшественника - Союза ССР, субъектов федеративного государства и муниципальных образований с учетом произошедших в Российской Федерации социальных изменений после 1991 года;
определить юридическую природу и объем гражданской правосубъектности публично-территориальных образований как субъектов гражданского оборота, с учетом чего, сформулировать концепцию их участия в гражданских правоотношениях.
Характеризуя состояние научной разработанности темы необходимо подчеркнуть, что ее отдельные аспекты изучались и в период существования советского государства и права, и в предшествующий ему, дореволюционный период; естественно, в силу объективных причин данные исследования, относящиеся к разным историческим периодам, не содержат в себе
Этой позиции придерживались М.И. Брагинский58, В.П.Грибанов59 и другие. Разделявшие указанную позицию А.И.Беспалова и A.A.Пушкин высказывались различно лишь по вопросу имущественной обособленности республик в сравнении с государством, признавая их материально-правовую самостоятельность. Так, если А.И.Беспалова обращала внимание на то, что союзные республики «не обладают той степенью имущественной обособленности, которая характерна для выступления в качестве субъектов гражданского права граждан и юридических лиц»60, что ею связывалось с тем, что имущественной базой для выступления «публично-правовых образований»61 является все государственное имущество, как единое целое, то А.А.Пушкин62 считал, что такая обособленность присуща «публичноправовым образованиям», и в связи с этим следует различать имущество (приводится пример оборота средств бюджета соответствующего уровня), по поводу которого они выступают в качестве самостоятельных субъектов гражданского права.
Предположительно, отталкиваясь от примера, приведенного A.A. Пушкиным и опираясь на получившую поддержку концепцию гражданской правосубъектности «публично-правовых образований»63, помимо государства, с целью определения характера прав, на основании которых государственное имущество принадлежит этим субъектам, М.И. Брагинский высказывает идею о том, что бюджетные средства соответствующего уровня, о которых упоминается в статье 11 Основ гражданского законодательства
58 Брагинский М.И. Гражданская правосубъектность Союза ССР и союзных республик // Правоведение. 1963. №1. С.52.
59 Советское гражданское право. Т.1. М., 1969. С. 130.
60 Беспалова А.И. К вопросу о непосредственном осуществлении государством правомочий собственника // Ученые труды Казахск. гос. ун-та им. С.М. Кирова. Т. 10. Сер. юрид. вып. 10. 4.1. С.377.
61 Здесь и далее по тексту используется выражение Е.А. Суханова, ставшее общепринятым. См.:
Гражданское право: в 2 т. Том I: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М.: Издательство БЕК, 1998. С.
280, 281.
и Советское гражданское право. Под ред. В.М. Маслова, А. А. Пушкина. 4.1. Киев., 1977. С. 145.
65 Следует отметить, что и современная Конституция, так же, как и основной закон того периода, не предусматривает наличия гражданской правосубъектности у субъектов федерации.