Особенности исполнения обязательств в законодательстве о несостоятельности (банкротстве)

• Автор: Пустовалова, Екатерина Юрьевна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 203 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Ведение
Глава I Классификация требований к должнику в законодательстве о
несостоятельности (банкротстве)
§ 1. Классификация оснований возникновения требований
§ 2. Понятие и признаки текущих требований в процессе банкротства
§ 3. Порядок предъявления требований в деле о банкротстве
§ 4. Сравнительно-правовой анализ положений об очередности требований кредиторов
Выводы к Главе I
Глава II Особенности исполнения обязательств в законодательстве о
несостоятельности (банкротстве)
§ 1. Общие гражданско-правовые принципы исполнения обязательств
§ 2. Гражданско-правовые последствия возбуждения производства по делу о банкротстве
§ 3. Меры по восстановлению платежеспособности должника
§ 4. Правовые последствия признания должника банкротом
Выводы к Главе II
Глава III Правовые проблемы, связанные с особенностями прекращения обязательств в законодательстве о несостоятельности (банкротстве)
§ 1. Соотношение понятий «прекращение обязательств» и «погашение требований кредиторов»
§ 2. Проблемы, связанные с зачетом встречного однородного требования при банкротстве должника
§ 3. Особые случаи удовлетворения требований кредиторов до открытия конкурсного производства
§ 4. Порядок погашения требований кредиторов в конкурсном производстве

§ 5. Прекращение обязательств путем заключения мирового
соглашения
Выводы к Главе III
Заключение
Список использованных нормативно-правовых актов и научной литературы
Приложение
ВВЕДЕНИЕ
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Для обеспечения стабильности гражданского оборота чрезвычайно важное значение имеет институт банкротства. Оттого, насколько эффективно он будет работать, зависит устойчивость экономики страны, и, кроме того, перспективы интеграции в международное пространство.
В одном из выступлений Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В. Ф. Яковлев подчеркнул: «Резко возрастает количество дел о банкротстве. Почти 56 тысяч заявлений было принято нами в прошлом году, что в 2,2 раза больше, чем в 2000 году. Арбитражные суды приняли примерно 38 тысяч решений о введении конкурсного производства - то есть о банкротстве. Внешнее управление было введено только по трем тысячам дел, причем только в 52 случаях в результате оздоровительных процедур действительно была восстановлена платежеспособность предприятий. Это говорит о том, насколько неэффективна эта «оздоровительная» процедура. В основном дела, которые к нам попадают, заканчиваются признанием соответствующей экономической структуры банкротом. Сейчас арбитражные суды осуществляют конкурсное производство, то есть ликвидацию, по 56 тысячам дел. И очень большой на 1 января 2002 г. остаток дел о банкротстве - 52 тысячи, что составляет 40 процентов всех неоконченных дел на конец года»1. Причем признаются банкротами в т. ч. государственные и муниципальные предприятия, среди которых есть градообразующие, что ведет к серьезным социальным и экономическим последствиям. В отношении части из них конкурсное производство уже завершено. За этими цифрами стоит проблема целых регионов2.
Не затрагивая экономических, политических и прочих причин указанных фактов, обращает на себя внимание необходимость ответственного подхода к нормативно-правовому регулированию отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством).
' Вестник ВАС РФ. 2002. № 4.
2 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. Пресс-релиз от 19.02.2001 г. Деятельность арбитражных судов России в 2000 году// Бизнес-Адвокат. 2001. № 5.
Заявленными считаются денежные требования кредиторов, предъявленные должнику с целью внесения их в реестр кредиторов и удовлетворения в порядке установленной Законом очередности. Заявление требований к должнику является правом кредитора, а не его обязанностью. Кредитор вправе предъявить свои требования к должнику на любой стадии производства по делу о признании должника банкротом с соблюдением порядка, установленного Законом. В случае заявления требований на стадии наблюдения нет необходимости заявлять требования повторно в ходе применения к должнику внешнего управления, конкурсного производства.
Следует отметить некоторые особенности, связанные со сроком предъявления требований кредиторов.
Согласно п. 1 ст. 63 Закона для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в месячный срок с момента получения уведомления временного управляющего о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Пропуск этого срока может служить препятствием для участия кредитора в первом собрании кредиторов, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 12, п. 2 ст. 64 Закона конкурсные кредиторы, налоговые и иные уполномоченные органы обладают на собрании кредиторов тем количеством голосов, которые установлены на момент проведения собрания кредиторов48.
В зависимости от характера внесения заявленных требований в реестр кредиторов, от степени достоверности кредиторской задолженности должника, отражаемой в реестре требований кредиторов, Закон разделяет заявленные требования на два «рода»49: условно установленные (когда установленным считается
48 См.: Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»/Под общей ред. В. В. Витрянского. - М.: «Статут», 1998. - С. 147, 167.
49 Г.Ф. Шершеневич отмечал, что заявленные требования нуждаются в проверке со стороны допустимости их к разделу конкурсной массы. Проверка заключается в разрешении вопроса о спорности или бесспорности каждого из заявленных требований. Согласно ст.ст. 487-490 Устава судопроизводства торгового все заявленные требования разделялись конкурсным управлением на три рода: к первому роду долгов причислялись долги бесспорные, основанные на документах, очевидных и не опровергаемых; ко второму роду относились требования, основанные на документах, которые нуждались в подробном рассмотрении; к третьему -основанные на документах недействительных (т. е. недопустимых в силу присущего им юридического дефекта, хотя эта точка зрения конкурсного управления и могла быть опровергнута судебным исследованием). -Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М., 2000. С. 401.