Специально-юридическое толкование норм гражданского права

• Автор: Слесарев, Александр Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 198 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. НОРМЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА КАК ПРЕДМЕТ ТОЛКОВАНИЯ.
1.1. Нормативная основа механизма гражданско-правового регулирования: понятие и свойства
1.2. Понятие, виды и значение неопределенности нормативной основы механизма гражданско-правового
регулирования
ГЛАВА II. ПОНЯТИЕ И СПОСОБЫ ТОЛКАВАНИЯ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА.
2.1. Понятие толкования норм гражданского права
2.2. Специально-юридическое толкование в системе способов толкования норма гражданского права
ГЛАВА III. ВИДЫ СПЕЦИАЛЬНО-ЮРИДИЧЕСКОГО ТОЛКОВАНИЯ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА.
3.1. Толкование норм гражданского права с учетом общих начал и смысла гражданского законодательства
3.2. Толкование норм гражданского права с учетом юридико-технических особенностей их изложения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.... БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования.
Эффективность правового регулирования общественных отношений во многом зависит от правильного понимания нормативных предписаний, способов и приемов их толкования. В этой связи можно сказать, что проблемы толкования правовых норм относятся к числу “вечных”, интерес к которым в определенные периоды времени может лишь усиливаться в связи с теми или иными моментами. В настоящее время к их числу относятся по крайней мере следующие обстоятельства . Приближается десятилетие действия нового Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), подтвердившего его оценку как выдающегося достижения отечественной цивилистики. Вместе с тем, постепенно выявляются и определенные сложности в понимании и применении его отдельных положений, для преодоления которых требуется дальнейшее совершенствование средств интерпретации—права,- - главным - образом ' способов и приемов’“его толкования. Следует также отметить принятие новых Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), подчеркнувших необходимость достижения единообразия в толковании и применении судами норм права , единства судебной практики.
Кроме того, помимо “традиционных” приемов и способов толкования правовых норм , основанных на использовании достижений филологии, истории, логики и других наук, усиливается потребность привлечения арсенала специальных юридических знаний о праве в форме специально-юридического толкования.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью настоящей работы является комплексный анализ совокупности теоретических вопросов по проблемам толкования норм гражданского права, исследование предпосылок такого толкования - неопределенности гражданско-правового регулирования и способов ее преодоления. Избранный концептуальный подход нацелен на определение предмета толкования как гражданско-правового предписания, содержание и сфера действия которого не являются достаточно определенными, а также установлении особенностей специально-юридического толкования в системе способов интерпретации норм гражданского права.
Указанная цель предопределила необходимость решения следующих задач:
конкретизации понятия и свойств нормативной основы гражданско-правового регулирования, в том числе и ее неопределенности;
исследования проблем гражданско-правового регулирования в ситуации высокой степени абстрактности правовых норм, сложности их содержания, системообразующих связей и формы изложения;
уточнения понятия пробела в праве и средств его восполнения (преодоления);
анализа общей характеристики ситуации неопределенности как предпосылки толкования норм гражданского права и традиционных способов толкования норм гражданского права;
систематизации взглядов о специально-юридическом толковании и определении его особенностей и функций;
характеристики роли и значения общих начал и смысла гражданского законодательства в толковании норм гражданского права;

пробеле судьи обращаются к аналогии или общим принципам, то при
социальной недостаточности стороны не могут требовать от суда
игнорирования таковой при разрешении спора40.
Первое монографическое исследование пробелов из современных российских юристов провел В.В. Лазарев41. Под пробелом он понимает полное или частичное отсутствие нормативных установлений,
необходимость которых обусловлена главным образом развитием общественных отношений и потребностями практического решения дел.
Автор различает два вида пробелов. Первый - пробел как полное отсутствие нормативных актов. В этом случае законодатель не урегулировал обособленную совокупность общественных отношений, требующих закрепления правом, например, в силу непредвидения возможности появления или обособления каких-то релевантных праву фактических отношений, в том числе, когда сама потребность регулирования появляется после принятия соответствующего
нормативного акта42.
Второй случай пробельности - это неполнота действующих актов.
Здесь содержание норм права не дает основания для разрешения
40 См.: Сиор Л. Проблемы пробелов в международном праве. Париж, 1959, с.157 (Приводится по указанной работе В.В. Лазарева, с.52 и след.).
41 См.: Лазарев В.В. Пробелы в праве (Вопросы понятия пробелов и критика теорий беспробельности права). Казань, изд-во Казанского ун-та, 1969, с.46.
42 Здесь критерии установления пробелов находятся преимущественно вне действующего права.