Товаров:
На сумму:

Электронная библиотека диссертаций

Доставка любой диссертации в формате PDF и WORD за 250 руб. на e-mail - 20 мин. 800 000 наименований диссертаций и авторефератов. Все авторефераты диссертаций - БЕСПЛАТНО

Расширенный поиск

Права на программы для ЭВМ и базы данных как объекты гражданско-правовой защиты

  • Автор:

    Котельников, Николай Васильевич

  • Шифр специальности:

    12.00.03

  • Научная степень:

    Кандидатская

  • Год защиты:

    2003

  • Место защиты:

    Волгоград

  • Количество страниц:

    188 с.

  • Стоимость:

    250 руб.

Страницы оглавления работы

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Гражданские правоотношения в области создания и использования программ для ЭВМ и баз данных
1.1 Программы для ЭВМ и базы данных как объекты гражданско-правовых отношений
1.2 Субъекты исключительных прав на программы для ЭВМ и базы данных
1.3 Основания возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений в сфере создания и использования программ для ЭВМ и баз данных
1.4 Особенности содержания гражданских....................правоотношений в области создания и использования программ для ЭВМ и баз данных
Глава 2. Охрана и защита авторских прав на программы для ЭВМ
и базы данных
2.1 Правовая охрана программ для ЭВМ и.баз данных
2.2 Защита прав на программы для ЭВМ и.базы данных 13
Заключение
Список использованной литературы

Введение
Актуальность темы диссертационного исследования определяется следующими обстоятельствами.
Программы для ЭВМ и базы данных - сравнительно новый объект интеллектуальной деятельности человека. Охрана ее результатов законом в России гарантируется Конституцией РФ' (ст.44).
Первоначально программное обеспечение- находилось в ведении производителей ЭВМ и передавалось пользователям в комплекте с ЭВМ. Видимо поэтому за математическим обеспечением ЭВМ долгое время не признавалась возможность быть самостоятельным объектом субъективных прав. Хотя уже в то время выдвигались предложения о разработке соответствующей нормативной базы.’
И только с появлением персональных компьютеров возник спрос на разнообразное программное обеспечение. А компьютерные программы, обладая чертами товарной продукции, являются в то же время объектами нематериальными.
Как отмечают исследователи, впервые в мире программа для ЭВМ в качестве объекта исключительных прав была признана в США в 19о I
1 Российская газета. 1993. 25 декабря.
г Учитывая незначительную разницу в значении понятий «программа для ЭВМ», «компьютерная программа», «программное средство», «программное обеспечение», далее они будут использоваться как синонимы.
■’ См.: Дозорцев В. А. Будущее правовой охраны изобретений // Советское государство и право. 1971. № 9. С. 120; Мамиофа И. Э. О правовом регулировании отношений по созданию и использованию алгоритмов АСУ // Правоведение. 1975. № 5. С. 110 - 119; Аписов Г. И., Бакастов В Н., Волковицкий К. Е. и др. О правовой охране алгоритмов и программ для ЭВМ // Вопросы изобретательства. 1976. № 8. С. 7 - 10. и др.
г.' В течение последующих 20-25 лет на различном уровне рассматривались вопросы о возможности правовой охраны программ для ЭВМ. В результате в 1980-1985 гг. большинство государств приняли поправки к законодательству об авторском праве, которые обеспечивают правовое регулирование отношений в сфере использования объектов программного обеспечения.
На территории нашей страны на законодательном уровне программы для ЭВМ и базы данных в качестве объектов интеллектуальной собственности'1 впервые были выделены в Законе РСФСР «О собственности в РСФСР», принятом 24 декабря 1990с и, затем, в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик от 3 1 мая 1991 г.'1 Однако в полном объеме правовая охрана отношений в области использования программ для ЭВМ и баз данных в нашей стране была введена Законами РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» от 23 сентября 1992 г. № 3523 - I5 (далее
' См.: Белов В. В., Виталиев Г. В., Денисов Г М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения. М., 1999. С. 154.
2 В научной литературе сложилось негативное отношение к использованию термина «интеллектуальная собственность». В данном случае мы используем этот термин лить в контексте ст. 2 рассматриваемого нормативного акта, подразумевая совокупность исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.
’ Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР
1990. № 11. Ст.416.
' Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР.
1991. № 26. Ст. 733.
5 Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 42.

программного обеспечения вычислительных машин обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком "Феанор/Теапог" как.злоупотребление правом.
Представляется, что изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что суд правомерно отказал в иске на основании ста-тьи 10 ГК РФ (решением арбитражного суда в иске отказано; постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ме-га Бит Системе" - без удовлетворения), т.к. в соответствии с п. 1 данной статьи не допускаются действия юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно п. 2 этой же статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. I, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Следует иметь в виду, что кроме «объективной формы представления совокупности данных и команд», в понятие программы для ЭВМ

включаются подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.
В связи с тенденцией развития многофункциональности информационных технологий эта часть определения нуждается в уточнении следующего характера. Следует различать аудиовизуальные отображения, созданные автором программы, и отображения, создаваемые непосредственно в ходе работы ЭВМ по некоторым переменным параметрам (например, пространнственное местонахождения отдельных элементов, освещенность и т.д.)
Закон не содержит требования о том, чтобы порождаемые программой отображения обязательно являлись произведением (произве-ч»' дением творчества). Более того, из некоторых положений действующе-
1 Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23 апреля 2001 №А56-26978/

Рекомендуемые диссертации данного раздела

Время генерации: 0.110, запросов: 962