Товаров:
На сумму:

Электронная библиотека диссертаций

Доставка любой диссертации в формате PDF и WORD за 250 руб. на e-mail - 20 мин. 800 000 наименований диссертаций и авторефератов. Все авторефераты диссертаций - БЕСПЛАТНО

Расширенный поиск

Охрана прав изобретателей в Российской Федерации

  • Автор:

    Сулейманов, Шамиль Магомедович

  • Шифр специальности:

    12.00.03

  • Научная степень:

    Кандидатская

  • Год защиты:

    2003

  • Место защиты:

    Москва

  • Количество страниц:

    150 с.

  • Стоимость:

    250 руб.

Страницы оглавления работы

План:
Введение
Глава I. Понятие и признаки изобретения.
§ 1. Понятие изобретения
§ 2. Признаки изобретения
Г лава II. Права изобретателей.
§ 1. Личные неимущественные права
§ 2. Имущественные права
Глава III. Охрана прав изобретателей в административном порядке § 1. Административная процедура защиты прав изобретателей

§ 2. Споры, разрешаемые в административном порядке.... 84 - 99 Глава IV. Охрана прав изобретателей в судебном порядке § 1. Споры об авторстве (соавторстве) на изобретение
§ 2. Споры об установлении факта использования изобретения..

Введение
В становлении России подлинно правовым, информационным, интеллектуальным обществом, развитой в технико-технологическом отношении державой, стабильным, социальным и безопасным государством важную роль должно сыграть развитие творческого потенциала, составляющего наш стратегический ресурс. Однако, приходится
констатировать, что в современных условиях интеллектуальный потенциал личности в России используется недостаточно, а подчас и просто игнорируется.
Осознавая необходимость вовлечения результатов интеллектуальной деятельности в гражданский оборот, стимулирования экспорта и импорта новейших технологий и соответственно увеличения налогооблагаемой базы и доли в валовом национальном доходе в деле становления на путь интенсивного развития экономики Российской Федерации, следует отметить, что реализация этой цели в первую очередь требует надлежащего обеспечения прав создателей результатов интеллектуальной деятельности и других правообладателей. И в данном контексте именно обеспечение прав изобретателей - граждан, принимающих непосредственное участие в осуществлении технического прогресса, приобретает первостепенное значение и является первейшей задачей правоведения.
Основным законом государства - Конституцией Российской Федерации предусмотрены юридические гарантии защиты прав граждан и презюмируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе и прав изобретателей. Это означает обязанность государства различными правовыми средствами обеспечивать их защиту и осуществлять регулирование. Однако, гарантированное государством важнейшее неотъемлемое естественное право человека на реализацию интеллектуального потенциала является обычной декларацией до тех пор, пока не будут созданы условия и возможности права на самореализацию. И

в создании таких условий, на наш взгляд, очень важное значение имеет детальное правовое регулирование изобретательства, выработка более эффективных механизмов охраны прав новаторов. Законотворческая и правоприменительная практика показывает, что в настоящее время система защиты интеллектуального потенциала, создаваемая государством, далеко не всегда отвечает интересам личности, общества и, в конечном счете, самого государства.
В настоящее время законодательство об охране промышленной собственности находится в стадии становления и переживает активный процесс систематизации. Так, 7 февраля 2003 года принят Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Патентный закон Российской Федерации», первый с 1992 года. Положения указанного Федерального закона носят несомненно позитивный характер и направлены на совершенствование отечественного патентного законодательства, однако необходимо отметить, что далеко не все вопросы решения которых требовала десятилетняя практика применения Патентного закона РФ нашли в них свое отражение. Приходится констатировать, что для совершенствования охраны прав изобретателей в Российской Федерации требуется дальнейшая научная переработка норм, устранение противоречий и восполнение пробелов в действующем законодательстве.
Несмотря на то, что патентное право традиционно является институтом гражданского права, регулирование патентных правоотношений выходит за рамки предмета гражданско-правового регулирования. Так, согласно положению пункта “о” статьи 71 Конституции Российской Федерации правовое регулирование интеллектуальной собственности рассматривается как самостоятельное комплексное направление, вне рамок гражданского законодательства. Комплексный характер патентного законодательства обусловливает при проведении настоящего диссертационного исследования необходимость рассмотрения наряду с источниками гражданского законодательства и иных законодательных актов
позитивные правила.
Указанные критерии позволяют облегчить определение понятия «очевидности», однако наличие или отсутствие уровня изобретательского творчества (неочевидности) так или иначе в большей степени зависит от субъективных знаний и опыта гипотетического (воображаемого) среднего специалиста, а если смотреть на экспертную практику реально - от экспертов Патентного ведомства. Иначе говоря, изобретательскому уровню юридически значимого изобретения во всем мире принадлежит большая доля субъективизма.
Между тем, у данной проблемы существует и еще один интересный аспект. При решении вопроса о соответствии изобретения данному критерию, довольно уязвимой для критики выглядит фигура среднего «специалиста». Причина заключается в сложности легального определения понятия среднего «специалиста». Тот, кто профессионально занимается любыми специальными вопросами (по отраслям знаний, областям жизнедеятельности человека, родам и видам техники и др.) не может быть «не специалистом». При этом, на сегодняшний день, патентная практика выработала обязательные требования, применяемые к указанному субъекту. Назовем эти требования в самом общем виде: наличие высшего образования и стажа практической работы по специальности; возможность практической работы со специальной литературой, а также возможность практической работы в области, к которой относится предполагаемое изобретение. Даже самый поверхностный анализ приведенных характеристик свидетельствует -эвристические начала Патентного ведомства в обсуждаемом вопросе пока не увенчались успехом.
Исходя из вышесказанного, представляется целесообразным категорию средний «специалист» при определении неочевидности предполагаемого изобретения исключить из российского патентного законодательства. Совершенно очевидно, что мнение среднего «специалиста» лишь тогда становится юридически значимым, когда это

Рекомендуемые диссертации данного раздела

Время генерации: 0.156, запросов: 962