Детские социальные учреждения: особенности гражданско-правового регулирования их деятельности

• Автор: Попова, Диана Григорьевна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 259 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
ГЛАВА 1. Место детских социальных учреждений в системе учреждений по российскому гражданскому законодательству
1.1.Понятие, типы и виды учреждений
1.2. Понятие и виды детских социальных учреждений
ГЛАВА 2. Особенности участия детских социальных учреждений в гражданском обороте
2.1. Законное представительство несовершеннолетних детскими социальными учреждениями
2.2. Гражданско-правовое регулирование оказания детскими социальными учреждениями услуг в сфере социального обслуживания
населения
ГЛАВА 3. Правовой режим имущества детских социальных учреждений: проблемы правового регулирования
3.1. Правовой режим имущества дореволюционных заведений для призрения детей
3.2. Право оперативного управления имуществом: теоретико-правовая
характеристика
3.2.1. Этап первый (1917-1960гг.). Возникновение теоретической конструкции оперативного управления
3.2.2. Этап второй (1961-1989гг.). Развитие теоретических взглядов на правовую природу и сущность оперативного управления
3.2.3. Этап третий (1990-2013гг.). Право оперативного управления имуществом учреждения на современном этапе развития законодательства. Перспективы
его сохранения для детских социальных учреждений
Заключение
Список использованных источников и литературы
Список сокращений
Приложение А

Введение
Актуальность темы исследования. Российская Федерация конституционно провозгласила себя социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Особое место в структуре социального государства занимают детские социальные учреждения (далее ДСУ). Российское законодательство не выделяет их в самостоятельный вид учреждения и не использует термин «детское социальное учреждение». Правовое регулирование деятельности ДСУ носит разрозненный и противоречивый характер. Такое состояние законодательной базы не позволяет обеспечить должной преемственности в работе ДСУ, приводит к отсутствию единого подхода к оценке эффективности их деятельности, затрудняет контроль над ними. Теоретическое и законодательное выделение ДСУ в качестве особого вида учреждения будет способствовать систематизации правовых норм, выбору оптимального правового механизма управления их имуществом, а также типа организации ДСУ.
До настоящего времени ДСУ являлись предметом научного интереса специалистов и ученых других отраслей науки и права. Гражданско-правовой статус ДСУ оставался за рамками проводимых исследований, что не позволяло сформировать целостного представления о заведениях подобного рода и отразилось на качестве нормативно-правового материала, регулирующего их деятельность. Наличие общих целей, задач, функций, специфический контингент, на который направлена деятельность ДСУ, позволяют выделить их из общей массы учреждений, обуславливают особенности их участия в гражданском обороте, определенный правовой режим их имущества. Все это предопределяет необходимость постановки вопроса о ДСУ как особом виде учреждения и проведения цивилистического исследования в данном направлении.
Реформа гражданского законодательства, внесшая коррективы в правовой статус государственных и муниципальных предприятий и учреждений и

предложившая для них единую модифицированную конструкцию юридического лица-несобственника, наделенного правом оперативного управления на принадлежащее имущество, придает особую актуальность исследованиям, посвященным учреждениям, использующим данную конструкцию с момента ее создания до наших дней. В свете изложенного, изучение ДСУ представляет особый интерес, поскольку они исторически являются типичными представителями данной организационно-правовой формы - учреждения, а в дореволюционной России - одноименного типа юридического лица. В контексте настоящего исследования давние теоретические проблемы, касающиеся учреждения как такового и ДСУ в частности, могут быть выявлены и разрешены с учетом богатого историкоправового опыта гражданско-правового регулирования их деятельности.
Степень научной разработанности темы исследования. ДСУ всегда являлись объектом пристального внимания таких наук, как история, социология, психология, педагогика. На фоне достаточного количества исторических, педагогических, социологических научных исследований и публикаций по данной проблематике в науке гражданского права названным учреждениям не было уделено должного внимания. Ряд вопросов, касающихся правовой природы учреждения, его структуры, классификации учреждений, был затронут в работах известного специалиста в области административного права профессора Д.Н. Бахраха. Большое внимание в цивилистической литературе уделяется праву оперативного управления учреждения. Свой вклад в разработку теории права оперативного управления и обоснование прав государственных юридических лиц на принадлежащее им имущество внесли выдающиеся ученые: С.Н. Братусь, A.B.Венедиктов, Д.М. Генкин, В.П.
Грибанов, Н.Д. Егоров, З.М. Заменгоф, О.С. Иоффе, A.B. Карасе, С.М.Корнеев, В.В.Лаптев, А.В.Мицкевич, И.Б. Новицкий, Э.Г. Полонский, Ю.К. Толстой,
B.C. Якушев и др. Последнее десятилетие ознаменовалось ростом числа диссертационных исследований, посвященных праву хозяйственного ведения и праву оперативного управления (диссертации К.П.Кряжевского, Д.В.Петрова, Д.В. Сараева, Л.В.Самсоновой, Е.Н. Семеновой, А.Я.Сугак, Р.А.Юнусова и др.),

муниципальными образованиями в целях осуществления эффективного управления этой собственностью в общественных и публичных интересах. Конституция РФ устанавливает уровни управления публичной собственностью, в зависимости от которого можно выделить федеральную собственность, собственность субъектов РФ, муниципальную собственность1. ГК РФ признает за указанными субъектами управления публичной собственностью право собственности. За Российской Федерацией и ее субъектами - право государственной собственности, за муниципальными образованиями - право муниципальной собственности. Вслед за перераспределением полномочий между органами управления публичной собственностью (государственными органами и органами местного самоуправления) происходит перераспределение публичной собственности между публично-правовыми образованиями с переходом права собственности на имущество. Смена собственника имущества учреждения влечет за собой изменение статуса государственного (муниципального) учреждения и уровня его финансирования. В зависимости от субъекта права собственности на имущество учреждение получает соответствующий статус федерального учреждения, учреждения субъекта РФ, муниципального учреждения. Частная форма собственности не предполагает уровней управления ею между субъектами одноименного вещного права.
Однако основные различия частного и публичного учреждения обусловлены существом частной собственности и публичной собственности. Частная и публичная собственность имеет разное назначение. Особенности правового режима имущества государственных и муниципальных учреждений закономерны и обусловлены публичным характером обособляемой ими на праве оперативного управления собственности, которая вводится в гражданский оборот для реализации публичных интересов. Под публичным интересом современные исследователи понимают «интерес, который служит цели обеспечения существования общества как единого целого»; это
'Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Рос. газета. 1993. 25 декабря . №237.