Императивность в российском гражданском праве

• Автор: Грушевская, Елена Владимировна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 235 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Понятие и общая классификация императивных норм
В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
1.1 Понятие императивности в гражданском праве
1.2 Соотношение публичного и частного начала в гражданском праве
1.3 Общая классификация императивных норм гражданского права
Глава 2. Содержание императивности в отдельных
ПОДОТРАСЛЯХ И ИНСТИТУТАХ ГР АЖДАНСКОГО ПРАВА
2.1 Императивность в содержании права собственности и иных вещных прав
2.2 Императивность в обязательствах, основанных на договоре
2.3 Императивность в деликтных обязательствах
Заключение
Библиографический список

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью поиска оптимальных путей повышения эффективности применения всего комплекса юридических средств и способов воздействия на общественные отношения, входящие в предмет гражданского права, в целях наиболее полного использования регулятивного и охранительного потенциала современного российского гражданского права. Традиционно проблема императивности в гражданском праве рассматривалась в аспекте её соотношения с диспозитивными началами правового регулирования. Однако, при всей взаимосвязи и взаимозависимости диспозитивного и императивного принципов (начал) в гражданско-правовом регулировании общественных отношений, каждый из них в то же время носит относительно самостоятельный характер, реализуется посредством самостоятельных юридических средств, приобретая в определенном смысле самодостаточный характер.
В общетеоретическом и методологическом планах проблема соотношения императивности и диспозитивности в условиях глобализации экономики является неотъемлемой частью более общей проблемы: баланса публично-правовых и частноправовых начал в правовом регулировании гражданского оборота. При этом наиболее актуальным в рамках этой проблематики остается вопрос о необходимом объеме и пределах экономической свободы для участников рыночных отношений, а также их законодательных гарантиях с целью обеспечения оптимального сочетания и гармонизации частных и публичных интересов. Одновременно теоретическая разработка научной категории «интереса» в гражданском праве, изучение динамики соотношения частных и публичных интересов в разных сферах правового регулирования гражданского оборота, а также легальных способов преодоления противоречий между ними, обсуждение и разработка целого комплекса вопросов о методах и формах надлежащего обеспечения указанных интересов должны быть признаны одной из важных и актуальных задач современного научного

творчества. Их решение позволит по-новому оценить роль императивности в современном гражданском праве.
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью разработки унифицированного понятийно-терминологического аппарата, который в дальнейшем будет служить методологической основой при изучении многих теоретических проблем гражданского права. В настоящее время в отечественной цивилистической науке до сих пор не выработано критериев соотношения таких основных понятий, как «императивная норма», «императивный метод правового регулирования», «императивность», а также их сущностных признаков. Наконец, можно констатировать, что наукой гражданского права не выработано и общее понятие императивности в отношении гражданского права, хотя такая необходимость очевидна. Во-первых, обойтись без этого термина невозможно, так как он акцентирует внимание на синтетическом подходе к исследованию. Изучая императивные нормы в отдельности, игнорируя их взаимосвязь и взаимозависимость, невозможно полностью охарактеризовать их юридическую природу, выявить тенденции развития гражданского законодательства. Во-вторых, императивность в гражданском праве совершенно отличается от императивности уголовного, административного права, так как выполняет специфические, только ей присущие функции. Таким образом, указанное в теме настоящего диссертационного исследования правовое явление относится к числу наиважнейших основ цивилистики, что в свою очередь требует широкого комплексного подхода к её исследованию, позволяющего раскрыть его правовую природу и содержание, а также системность и взаимообусловленность императивных норм применительно к отдельным подотраслям и институтам гражданского права.
Недостаточная теоретическая разработка в данной области также приводит к затруднениям в процессе реализации норм права, в том числе при их толковании. Статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закрепляет норму, согласно которой договор должен соответство-

Следует отметить, что проблема правовых запретов, как правового явления, широко исследуется как в рамках общей теории права, так и на уровне отраслевых наук. При этом в рамках этой проблематики не наблюдается единство мнений относительно их определений, а также признаков и особенностей. A.B. Малько характеризует запреты в праве как государственновластные сдерживающие средства1. A.C. Пиголкин, Ю.Н. Слепченко, Л.С. Явич определяют запрет как средство охраны2. Н.Г. Александров и
О.С. Иоффе правовой запрет рассматривают как форму воздействия на общественные отношения, связывая его с нормами права3. Тем не менее в настоящее время правовые запреты большинство ученых склонны рассматривать именно как способ правового регулирования общественных отношений4.
Нельзя не отметить, что иногда в теории права выделяется четвёртый способ правового регулирования - правовое ограничение. Одновременно следует подчеркнуть, что в правоведении существуют разные подходы к пониманию сущности и роли правовых ограничений, что во многом объясняется интегративным характером данной научной категории. A.B. Малько, Ю.В. Тихонравов правовые ограничения рассматривают как стимулы5,
1 Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве: теоретико-информационный аспект / A.B. Малько. — М : Юрист, 2004. — С. 90.
Пиголкин A.C. Реформа законодательства: косметический или капитальный ремонт? / A.C. Пиголкин // Советское законодательство: пути перестройки. - М.: Ось, 1989. - С. 74; Слепченко Ю.Н. Запреты в административном праве : дис. ... канд. юрид. наук. -Воронеж, 2002. - 233 с; Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений / Л.С. Явич. - М.: Госюриздат, 1961. - С. 17.
3 Александров Н.Г. Сущность права. К вопросу о сущности исторических типов права / Н.Г. Александров — М. : Госюриздат, 1950. — С. 32; Иоффе О.С. Юридические нормы и человеческие поступки // Актуальные вопросы советского гражданского права. — Вып. 36 / под ред. С.Н. Братусь, О.С. Иоффе, Я.А. Куника- М.: Юрид. лит., 1964.-С. 10-51.
4 Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве / С.С. Алексеев; ред. Л.А. Плеханова. - М.: Юрид. лит., 1989. - С. 59-60; Братко А.Г. Запреты в советском праве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Саратов, 1979. — 18 с; Тре-губова Е.В. К вопросу о правовых запретах в системе средств регулирования общественных отношений / Е.В. Трегубова // Административное и муниципальное право. — 2009. -№4 (16).-С. 90-93.
5 Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве / A.B. Малько // Правоведение. — 1998. - №3. - С. 134-147; Тихонравов Ю.В. Основы философии права: Уч. пособие / Ю.В. Тихонравов - М.: Вестник, 1997. - С. 76.