Обычное право как источник (форма) гражданского права

• Автор: Зумбулидзе, Роз-Мари Зурабовна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 198 с.

ГЛАВА 1. ПРОИСХОЖДЕНИЕ И ЭВОЛЮЦИЯ ОБЫЧНОГО ПРАВА КАК ИСТОЧНИКА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
1.1. Происхождение обычного права как источника гражданского права
1.2. Развитие обычного права как источника гражданского права (исторический аспект)
ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ ОБЫЧНОГО ПРАВА КАК ИСТОЧНИКА (ФОРМЫ) ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
2.1. Обычное право с точки зрения понятия источника (формы) гражданского права
2.2. Определение понятия обычного права как источника (формы) гражданского права
ГЛАВА 3. ПРИМЕНЕНИЕ ОБЫЧНОГО ПРАВА КАК ИСТОЧНИКА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
3.1. Соотношение обычного права как источника гражданского права с другими формами «обычного»
3.2. Способы выражения обычного права как источника гражданского права
3.3. Соотношение обычного права как источника гражданского права и нормативного акта
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность темы исследования. В последние годы в нашей стране произошли существенные изменения в сфере гражданско-правового регулирования имущественных отношений. Новое гражданское право России, которое основывается на частноправовых традициях и принципах, приобретает значение основного регулятора товарно-денежных и иных отношений, складывающихся в рыночной экономике. Присущие гражданскому праву принципы диспозитивности, юридического равенства, законодательного ограничения государственного вмешательства в частные дела, судебной защиты субъективных гражданских прав повышают его ценность в обществе. Изменения коснулись и такой области, которая непосредственно связана с осуществлением правового регулирования общественных отношений - сферы источников гражданского права. Существенным нововведением является признание государством в качестве одного из источников гражданского права наряду с нормативным актом обычая делового оборота (ст. 5 Гражданского кодекса Российской Федерации)1 и других правовых обычаев. Тем самым государство допустило возможность формирования гражданско-правовых норм в децентрализованном порядке, за рамками законотворческого процесса.
Отметим, что в советский период отечественная наука гражданского права, как и наука права в целом, отрицала регулятивную роль правовых обычаев во внутреннем российском праве, хотя в сферах международного и международного частного права обычные нормы традиционно признавались юристами-международниками в качестве источников. В настоящее время в связи с произошедшими изменениями отношение к обычному праву как источнику гражданского права следует пересмотреть.
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Принята Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 21 октября 1994 года (в ред. Федеральных законов Российской Федерации от 20 февраля 1996 года, 12 августа 1996 года, 8 июля 1999 года, 16 апреля 2001 года, 15 мая 2001 года, 21 марта 2002 года, 14 ноября 2002 года, 26 ноября 2002 года и 10 января 2003 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301; 1996. № 9. Ст. 773; 1996. № 34. Ст. 4026; 1999. № 28. Ст. 3471; 2001. № 17. Ст. 1644; 2001. № 21. Ст. 2063; 2002. № 12. Ст. 1093; № 48. Ст. 4737; Ст.
Обычное право представляет собой одно из древнейших явлений в истории человечества. Причем проблемы возникновения, формирования и развития обычного права носят многоплановый характер, поскольку его нормы являются элементами национальной культуры, отражают ее особенности. Изучение обычаев, их соотношения с другими источниками права важно для понимания исторического процесса возникновения права, а также преемственности в развитии правовых норм. Несмотря на продолжительность своего существования, обычное право стало объектом серьезного научного исследования только с начала XIX века, которое осуществлялось, в основном, этнологами и историками. В правовой науке, как отечественной, так и зарубежной, обычное право изучалось и изучается в историческом аспекте и в плане сравнения обычной нормы с другими социальными нормами. Обычное право как юридическое явление рассматривается в качестве исторически ценного источника, но малоактуального в современных условиях. Такому представлению, конечно, способствует то незначительное место, которое отводится данному источнику права в правовых системах современных государств. Однако в условиях развития договорных отношений, особенно в сфере предпринимательской деятельности, законодательство не всегда способно урегулировать все элементы имущественных отношений. Здесь на помощь приходит формирующееся стихийно, но с учетом интересов отдельных групп лиц, обычное право. Разумеется, нельзя не отметить, что в современной судебной практике ссылки на обычное право применяются крайне редко, однако достаточно интенсивное развитие получает практика заключения гражданско-правовых договоров на основании обычных норм, а также формирование корпоративных кодексов или сводов единообразных обычаев и правил. В связи с этим слабая теоретическая разработанность, необходимость осмысления обычного права как юридического феномена с установлением его роли и значения в регулировании гражданско-правовых отношений, а также потребности практики обусловливают актуальность и значимость настоящего диссертационного исследования.
по спорам или столкновениям родов и их членов. Этот суд решал дела по адату, а если не было подходящего адата, то «по благоусмотрению»1. С течением времени решение тархона превращалось в местный адат. Осетинский термин «тарх» равнозначен русскому термину «торг». Очевидно сходство тархона с древнерусским институтом суда в виде «заклича на торгу», являвшегося как бы первой стадией судебного процесса, смысл которой состоял в объявлении в людном месте при свидетелях о состоявшемся правонарушении. Чаще всего заклич использовался в качестве первой стадии виндикационного иска в случае обнаружения украденной вещи2. Развиваясь из маслага-та, находя в нем компетентную поддержку в своем действии и применении, адат подвергался изменениям и переработке также путем маслагата общин и родов на мирских сходках. Маслагат точно также, как и древнерусский ряд, устанавливал основные начала обычного права, регулировавшего различные отношения, связанные в правом собственности на земельные угодия, движимое имущество, с исполнением договоров и других обязательств и т.п.
Сведения о том, что становление норм обычного права происходило в практике третейских судов, мы можем найти и в источниках римского права. При возникновении спора по тому или иному правовому вопросу спорящие стороны заключали между собой договор (compromissum), согласно которому обязывались передавать спор на рассмотрение одного или нескольких лиц, а также договор с будущим третейским судьей {arbiter). Именно в результате третейского разбирательства у римлян возник обычай, обязывавший стороны неформального соглашения (pactum) уплатить неустойку (роепа) посредством stipulatio, то есть абстрактного вербального обязательства должника кредитору. Он должен был исполнить обещанное, даже если намерение, с которым принимал на себя обязательство, не осуществилось3.
Из анализа вышеизложенного материала можно сделать вывод о том, что процесс формирования обычного права был тесным образом связан с
1. См.: Леонтович Ф.И. Адаты кавказских горцев. Вып. I. С. 10-11.
2. См.: Исаев М. А. Толковый словарь древнерусских терминов. С. 43-44.
3. См.: Барон Ю. Система римского гражданского права. С. 229-230.