Неустойка в коммерческом обороте

• Автор: Коновалов, Александр Иванович
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 180 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕУСТОЙКИ В КОММЕРЧЕСКОМ
ОБОРОТЕ
1.1. Понятие неустойки
1.2. Содержание неустойки
1.3. История законодательства о неустойке, зарубежное законодательство о неустойке
1.4. Природа неустойки в коммерческом обороте
2. ПРИМЕНЕНИЕ НЕУСТОЙКИ В КОММЕРЧЕСКИХ
ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ
2.1. Неустойка, как способ обеспечения исполнения коммерческих обязательств
2.2. Соотношение неустойки и других способов обеспечения исполнения обязательств
2.3. Компенсационная функция неустойки в коммерческом обороте
2.4. Неустойка, как форма ответственности по коммерческим обязательствам
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В ходе социальных и экономических реформ Российская Федерация движется в направлении совершенствования рыночных отношений в сфере производства и распределения товаров. После ликвидации в стране монополии государственной собственности1 основой экономики стали предприниматели в широком смысле, т.е. граждане и юридические лица, постоянно осуществляющие коммерческую деятельность в целях извлечения прибыли2. Российское гражданское право, регулируя, в основном, имущественные отношения, призвано сыграть важнейшую роль в становлении цивилизованного рынка.
Действовавшие до 1995 г. нормативные акты не могли в должной мере обеспечить регулирование отношений в коммерческом обороте. Принятие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации в 1994 г. закрепило основные принципы предпринимательства — свободу договора и равенство участников коммерческого оборота. Вторая часть Гражданского кодекса содержит нормы, регулирующие отдельные виды обязательств предпринимателей.
Предприниматели, участвующие в коммерческом обороте, решают свои задачи посредством гражданско-правовых договоров. Исполнение предпринимателями договорных обязательств и составляет сущность коммерческого оборота3. Исполнение этих обязательств, равно как и гражданско-правовых обязательств вообще, подчиняется принципу надлежащего исполнения, сформулированному в ст. 309 Гражданского кодекса и неоднократно прокомментированному наукой гражданского права4. Для российского коммерческого оборота обеспечение надлежащего исполнения договорных обя-
1 Конституция Российской Федерации. М., 1993. С.6. Ст.8.
2 Коммерческое право / Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. М., 2002. С.97.
3 Там же. С.321-323.
4 Гражданское право / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2000. Т.2. С.41.
зательств субъектами предпринимательской деятельности является актуальной проблемой.
Российское общество заинтересовано в том, чтобы предпринимательские отношения носили стабильный, устойчивый характер. Не менее важной представляется защита законных имущественных интересов слабой стороны коммерческих обязательств - кредитора. Цель правового регулирования -«защита интересов гражданского оборота в целом, которая выражается, главным образом, в обеспечении определенности и устойчивости, складывающихся в обороте обязательств, создании эффективных мер, направленных на реализацию порождаемых обязательствами прав»1.
В частном праве давно известен институт обеспечения исполнения обязательств. Практически во всех правопорядках действуют нормы, предусматривающие те или иные неблагоприятные последствия для неисправной стороны в гражданско-правовых обязательствах. Общепринятыми юридическими конструкциями, обеспечивающими исполнение обязательств, в том числе коммерческих, являются поручительство (личный кредит), неустойка и залог (реальный кредит). Однако сегодня в мире вряд ли существует законодательная система, полностью гарантирующая надлежащее исполнение коммерческих обязательств. Тем более важными представляются усилия науки гражданского и коммерческого права, а также законодателей, направленные на совершенствование правовых норм, регулирующих обеспечение исполнения обязательств.
Общая направленность мер обеспечения коммерческих договорных обязательств состоит в компенсации издержек исправной стороны, возникших из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения другой стороной обязанностей, вытекающих из договора. Центральное место в системе этих мер принадлежит неустойке. Эта правовая конструкция представляется уникальной во многих отношениях, а ее глубинная сущность - недостаточно
1 Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс и государство // Вестник ВАС РФ. 1997. № 6. С. 134.

(убытков) одновременно с уплатой штрафов. Другое дело, что в ту эпоху штрафы были не только гражданско-правовой ответственностью, но и мерой уголовного наказания. Подчас их трудно разделить. За повреждение имущества следовало выплатить возмещение владельцу лена, уплатить штраф сюзерену и виру (штраф) в пользу потерпевшего. В целом можно утверждать, что, начиная с XV—XVI вв., русское право испытало сильное влияние западного законодательства. Д.И. Иловайский видел причину этого в Польско-Литовской унии1. Так или иначе, постепенно в российском праве возмещение убытков и взыскание неустойки разделились на две формы ответственности. Неустойка приобрела карательный характер и стала взыскиваться независимо от убытков.
Рассматривая историю неустойки в отечественном праве, К.А. Граве обратил также внимание на такие документы, как:
- «Устав о банкротах» от 19 декабря 1800 г., которым устанавливалась неустойка за просрочку платежа в размере 3% всего неуплаченного капитала,
- «Променную запись поместья на поместье» (т.е., говоря современным языком, договор мены дворянских усадеб) от 3 января 1694 г., заключенную между Петром, Ивановым сыном Казимировым и Дмитрием, Никифоровым сыном Шалимовым, предусматривающую неустойку в 200 рублей за нарушение договора мены.
В дополнение можно сослаться на Соборное Уложение 1649 г. В этом документе о применении неустойки говорится в комментарии к ст. 5 главы XV2.
При Петре I и его преемниках на престоле в ходе преобразований экономики стало объективно необходимым приведение русского частного права в соответствие с европейской моделью. Нормы о неустойках содержались как в законах Империи, так и в Именных указах императоров, Сенатских указах,
1 Иловайский Д.И. Собиратели Руси. М., 2003. С.188-195.
2 Законодательные памятники Русского централизованного государства XV—XVII веков. Л., 1987.