Кондикционные обязательства в системе гражданско-правовых обязательств

• Автор: Бозиева, Юлия Геннадьевна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 204 с.

Содержание.
Введение
Глава 1. Общая характеристика кондикционных обязательств

§1.Понятие обязательств вследствие неосновательного
обогащения
§2.Виды обязательств вследствие неосновательного обогащения и
сфера их применения
Глава 2. Соотношение обязательств вследствие неосновательного
обогащения со смежными правоотношениями
§1. Обязательства вследствие неосновательного обогащения и
требования о признании сделок недействительными
§2. Обязательства вследствие неосновательного обогащения и
требования из правоотношений собственности
§3. Обязательства вследствие неосновательного обогащения и
требования, вытекающие из договоров
§4- Обязательства вследствие неосновательного обогащения и
деликтные обязательства
§5. Обязательства вследствие неосновательного обогащения и иные смежные правоотношения
Глава 3. Условия и основание возникновения кондикционных
обязательств. Объем возмещения по обязательству вследствие
неосновательного обогащения
§1. Условия и основание возникновения кондикционных
обязательств
§2. Объем возмещения по обязательствам вследствие
неосновательного обогащения

Заключение
Библиография использованной литературы

Введение
Актуальность темы исследования. Эффективная реализация экономических прав и свобод личности, закрепленных в Конституции РФ, невозможна без действенного механизма их правовой защиты. Трансформация отношений собственности в ходе социально-экономических реформ в России привела к значительному усложнению имущественного оборота, что объективно обусловило необходимость создания адекватной системы правовых форм, опосредующих восстановление и защиту нарушенных субъективных гражданских прав. Решающая роль здесь принадлежит гражданскому праву, одним из базовых принципов которого является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.
Одним из важнейших элементов гражданско-правового механизма защиты имущественных прав являются обязательства вследствие неосновательного обогащения. Реализуя охранительную функцию, институт неосновательного обогащения представляет собой такой же неотъемлемый элемент гражданского права, как, например, вещно-правовые способы защиты права собственности или деликтное право. Его возникновение и становление уходит своими корнями к истокам частного права - римскому праву. Тем не менее, существование этого института объективно необходимо и в настоящее время.
Правовая сущность обязательств вследствие неосновательного обогащения непосредственно связана с первой частью Гражданского кодекса РФ, с закрепленными в ней основными началами и принципами гражданского права России, потому что именно в этих обязательствах проявляется одно из важнейших положений частно-правового регулирования, которое состоит в недопустимости по общему правилу незаконного лишения субъекта имущества и имущественных прав и присвоения их другим лицом. Незаконность приобретения или сбережения имущества за счет другого лица - яркое нарушение всех пропорций
то, что действующий Гражданский кодекс в отношении обязательств вследствие неосновательного обогащения содержит важную оговорку - за счет другого лица, что подчеркивает необходимость уменьшения или неувеличения имущественной базы потерпевшего.
В общем виде термин «обогащение» включает в себя и прибавление, и избежание потерь в имуществе. В советской литературе высказывалось мнение о том, что термин «обогащение» заключает в себе еще и эксплуататорский смысл, поэтому он не соответствовал социалистическим общественным отношениям и не должен был применяться в социалистическом праве. Считалось, что в социальном смысле «обогащение» всегда означает эксплуатацию чужого труда, извлечение прибавочной стоимости1, что являлось причиной отрицательной оценки употреблению данного термина в советском гражданском праве. Представляется, что ныне основания для такой критики отпали. К тому же несмотря на подобного рода рассуждения, нельзя не признать, что в технико-юридическом смысле «обогащение» не может не означать прибавления в имуществе приобретателя, что включает в себя как избежание «минуса», так и получение «плюса», поэтому термин «обогащение» наиболее точно отражает практическую реализацию исследуемого явления.
Так, чтобы избежать употребления термина «обогащение» некоторые советские авторы обозначали исследуемый институт выражением «неосновательное получение выгоды»2. Термин «выгода» несколько отличается от термина «обогащение», он вроде бы звучит не так «зловеще» и соответственно лишен «того эксплуататорского оттенка», которым обладает термин «обогащение». Но так может показаться только при поверхностном и одностороннем анализе. Если вникнуть в смысловое содержание этих понятий, выясняется их однопорядковость. Причем термин «выгода» в большей степени отражает именно приращение имущества, а «обогащение»
1 Советское гражданское право/ Под ред. Генкина Д.М., Куника Я.А. - М.1967,- С. 510.
2 Шамшов А. А. Неосновательное приобретение (сбережение) имущества и негрудовой доход,-Саратов,1981.-С. 36.