Защита субъективных гражданских прав судами и органами несудебной юрисдикции: гражданско-правовой аспект

• Автор: Харитонов, Михаил Евгеньевич
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 184 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Оглавление
Введение
Глава 1. Защита гражданских прав судом
общей юрисдикции
§1.1. Судебная система и судебная реформа:
тенденции и перспективы развития
• § 1.2. Проблемы защиты в судах общей юрисдикции
субъективных прав, связанной со взысканием денежного долга, и пути их решения
§ 1.3. Некоторые частные проблемы совершенствования законодательства в рамках защиты субъективных гражданских прав
Глава 2. Защита гражданских прав арбитражным судом
§ 2.1. Краткий очерк истории развития хозяйственной
• юрисдикции в России
§ 2.2. Основные проблемы защиты прав в арбитражном суде
§ 2.3. О разграничении подведомственности споров между
арбитражными судами и судами общей юрисдикции
Глава 3. Защита гражданских прав в третейском суде
§ 3.1. Краткий очерк новейшей истории третейских
судов в России

§ 3.2. Актуальные проблемы разрешения споров
третейскими судами
§ 3.3. Пути решения проблем разрешения споров
третейскими судами
Глава 4. Защита гражданских прав в административном
порядке

§4.1. Защита гражданских прав в порядке обжалования
решений и действий, нарушающих эти права, в вышестоящие органы (вышестоящим должностным лицам)
§ 4.2. Административная защита прав юридических лиц
и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)
§ 4.3. Административная защита гражданских прав в сфере
потребительского оборота, рекламы и монополистической деятельности
Заключение
Список использованных нормативных актов и литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Своевременность и актуальность исследования теоретических, правотворческих и практических (правоприменительных) проблем, связанных с защитой субъективных гражданских (частных) прав граждан и юридических лиц судами (общей юрисдикции, арбитражными и третейскими), а также — с защитой субъективных гражданских (частных) прав в административном порядке, а равно - органами иной несудебной юрисдикции1 в настоящий момент времени диктуется своеобразным положением правоохранительной и юрисдикционной в целом системы нашего государства, которая сделала несколько шагов по пути судебно-правовой реформы, но затем как бы застыла в неведении: куда же идти дальше?
Концепция судебной реформы, выработанная на рубеже девяностых годов и подправленная в середине девяностых годов прошлого столетия (см. Постановление Верховного Совета РФ от 24 октября 1991 г. «О Концепции судебной реформы в РСФСР»; Указ Президента РФ от 30 ноября 1994 г. № 232 «О мерах по реализации Концепции судебной реформы в Российской Федерации»2), с точки зрения оптимистов выглядит воплощённой3. В самом деле. Создан Конституционный Суд РФ,
1 Например, нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, и нотариусами, занимающимися частной практикой, при совершении исполнительных надписей (гл. ХУ 1 Основ законодательства РФ о нотариате) или при принятии мер по охране наследства и по управлению им (ст.1171-1173 ГК РФ). Под действие п.2 ст. 11 ГК РФ деятельность нотариусов, по нашему мнению, не подпадает, но абз.1 ст.1 Основ законодательства РФ о нотариате прямо указывает, что деятельность нотариусов направлена на защиту прав и законных интересов граждан и юр. лиц; это и позволяет говорить об их юрисдикции. Ряд авторов (см., например: В.В. Ярков. Вступительная статья к кн. Ж.-Ф. Пиепу и Ж.Энгра. «Профессиональное нотариальное право». М., 2001. С. 16), отмечая законодательное «придание исполнительной силы нотариальным актам», способствующее «частичной разгрузке судов от дел бесспорного характера», наводят своими рассуждениями на мысль о том, что действие норм п.2 ст. 11 ГК РФ следует квалифицировать как охватывающее, в том числе и нотариальную юрисдикцию. На наш взгляд, лучше дополнить п.2 ст. 11 ГК РФ положением об иных (помимо административных) органах несудебной юрисдикции, включая нотариусов (см. положение Лк 1, выносимое на защиту), нежели чем признавать нотариусов (особенно -занимающихся частной практикой) органами административной государственно-властной юрисдикции. У нотариусов в административном подчинении никто не состоит; можно лишь говорить о законодательном делегировании нотариусам отдельных полномочий судебной власти, да и то - очень осторожно (имея в виду ст. 118 Конституции).
2 См.: «Российская газета». № 232 от 30 ноября 1994 г.
3 По поводу степени реализации судебной реформы см. также: М. Краснов. О Концепции 1991г. до сегодняшнего дня. Попытка инвентаризации.//«Российская юстиция». 2001. № 1.

индивидуальных предпринимателей, ранее подведомственные судам общей юрисдикции (см. главу 3 АПК РФ 1992 г.)
При этом, однако, споры с участием иностранных граждан и юридических лиц, а равно - лиц без гражданства, по общему диспозитивному правилу оставались до последнего времени подведомственными судам общей юрисдикции (см. ч.З ст.25 ГПК РСФСР)2.
Надо сказать, что новый АПК РФ 2002 г.3 в своей ст. 27 коренным образом изменил положение вещей в части подведомственности споров, с участием иностранных лиц, что само по себе является в определенном смысле «прорывом».
Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»4 была более чем значительно расширена компетенция судов общей юрисдикции в части рассмотрения споров об обжаловании решений и действий государственных органов и их должностных лиц, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Судебная власть хотя бы де-юре начала занимать положение, достойное её в цивилизованном обществе. Как справедливо отмечает комментатор Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»5, «Следует также отметить, что право граждан на судебное обжалование действий или решений, нарушающих их права и свободы, носит универсальный характер, причём как по «горизонтали», так и по «вертикали»6.
Начиная с 1995 года, гражданский процесс получил все необходимые атрибуты состязательного процесса; нормы, обязывающие суд не
’См.: Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 16. Ст.836.
2 См.: ГПК РСФСР. М., 1998.
3 См.: «Российская газета», от 27 июля 2002 г., №1
4 См.: «Российская газета». № 89 от 12 мая 1993 г.
5 См.: Комментарий к Закону РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Ростов-на-Дону, 1997. С.7.
6 Имеется в виду возможность судебного обжалования как разноотраслевых, так и разных по иерархическому положению органов.