Товаров:
На сумму:

Электронная библиотека диссертаций

Доставка любой диссертации в формате PDF и WORD за 250 руб. на e-mail - 20 мин. 800 000 наименований диссертаций и авторефератов. Все авторефераты диссертаций - БЕСПЛАТНО

Расширенный поиск

Правовое регулирование государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним : На примере договоров аренды нежилых помещений в г. Москве

  • Автор:

    Аппак, Татьяна Дмитриевна

  • Шифр специальности:

    12.00.03

  • Научная степень:

    Кандидатская

  • Год защиты:

    2004

  • Место защиты:

    Москва

  • Количество страниц:

    204 с.

  • Стоимость:

    250 руб.

Страницы оглавления работы

Актуальность темы исследования. Российское государство в настоящее время переживает непростой период. Трансформация экономической системы, отмена государственной монополии на землю, становление новых правовых институтов, изменение форм собственности в сторону их расширения и уравнивания в правах, произошедшие за последнее десятилетие, требуют соответствующих доработок законодательства, приведения его в соответствие с новыми экономическими отношениями.
Для развития законодательства Российской Федерации характерно закрепление нового понятия — собственников недвижимого имущества. В собственности частных лиц теперь находятся не только жилые дома, квартиры, дачи, но и земельные участки, а также сооружения, предназначенные для предпринимательской деятельности. Среди объектов, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по состоянию на конец 2002 года жилые помещения (квартиры, дома, части квартир, части домов) составляют 71%, земельные участки- 17%, иные объекты недвижимого имущества -12%, в том числе нежилые помещения — 3 %'.
В этих условиях существует потребность более активного влияния государства на деятельность участников рынка недвижимости, определения соответствующих методов регулирования отношений по поводу возникновения, изменения, прекращения прав на недвижимость в целях как максимального учета потребностей правообладателей, так и интересов государства и общества. В противном случае, как отмечается в постановлении
1 См.: Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Итоги
пятилетней деятельности и перспективы развития системы регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». - М., 2003.
Конституционного Суда РФ1, для широкого круга добросовестных участников имущественного оборота, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, будет существовать риск неправомерной утраты имущества, которое может быть истребовано у них в порядке реституции. Подобная незащищенность вступает в противоречие с конституционными принципами свободы экономической деятельности и свободы договоров, дестабилизирует гражданский оборот, подрывает доверие его участников друг к другу, что несовместимо с основами конституционного строя Российской Федерации как правового государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства.
Исходя из этого защита прав собственника становится одной из приоритетных государственных задач. Так, в Программе социально-экономического развития РФ на период 2002-2004 годов подчеркнуто, что основой имущественных правоотношений в области недвижимости и земельных отношений должно являться «...законодательное обеспечение гарантии надежности регистрации прав на недвижимость, а в перспективе -переход к принципу полной защиты государством имущественных прав добросовестного приобретателя (зарегистрированного собственника)»2.
К сожалению, приходится констатировать, что в российском законодательстве сегодня отсутствует четкий механизм действенного контроля государства за этой сферой, обеспечения гарантий прав собственников недвижимости. Как следствие — рынок недвижимости вышел на одно из первых мест по числу правонарушений, стал носить криминогенный характер. Так, за последние два года только в г. Москве было
1 Постановление Конституционного Суда от 21 апреля 2003 г. № б-П «По делу о проверке конституционности положений пп. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами граждан О. М. Мариничевой, Л. В. Немировской, 3. Л. Скляновой, Р. М. Скляновой и В. М. Ширяева // Российская газета. - 2003. - 26 апреля.
2 См.: Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2004 гг.). Утверждена распоряжением Правительства РФ от 10 июля 2001 г. № 910-р.
На первый взгляд, близко к возражению стоит начало предварительной отметки (§ 883 ГГУ). Однако протест обеспечивает приведение содержания книги в соответствие с материально-правовыми основаниями. Функции отметки совершенно иные. Как верно указывает В. Б. Ельяшевич, «она предназначена служить для обеспечения личного (обязательственного) требования на установление или уничтожение вещного права, на изменение содержания вещного права, на изменение старшинства права»1.
В соответствии с реципированными и переработанными пандектистами представлениями римских юристов обязательственное (личное) право, в отличие от вещного, не предоставляет права на вещь2. Должник по обязательству обязан передать недвижимость, но, оставаясь до исполнения обязательства собственником, он может передать право на вещь не кредитору, а третьему лицу. Причем кредитор в таком случае не вправе истребовать вещь. Вещное право перешло совершенно законно. Обязательственная связь не налагает на вещь обременения, и кредитору остается возмещать убытки из имущества неисправного должника.
Представленное в германской поземельной системе начало отметки придает обязательственному требованию кредитора вещно-правовую обеспеченность. По словам В. Б. Ельяшевича, «право вооружается вещной защитой, не превращаясь в вещное право»3.
Отметка состоит во внесении в поземельную книгу записи об обязательственном требовании, касающемся права на объект недвижимости. Отметка вносится с согласия должника или по распоряжению суда. Любое распоряжение правом в нарушение обязательства, обеспеченного отметкой, не может быть совершено. Таким образом, отметка придает ту прочность, которой не хватает обязательственному отношению. Покупатель, обеспечивший свое требование отметкой, может не беспокоиться, что продавец
1 Ельяшевич В. Б. Указ. соч. - С. 57.
2 См.: Хвостов В. М. Система римского права: Учебник. - М., 1996. - С. 64—65.
3 В. Б. Ельяшевич в начале отметки усматривает известную средневековому германскому праву категорию «права к вещи» (см.: Ельяшевич В. Б. Указ. соч. - С. 57).

Рекомендуемые диссертации данного раздела

Время генерации: 0.145, запросов: 962