Гражданско-правовые дефиниции : Методологический аспект

• Автор: Москаленко, Игорь Викторович
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 155 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ДЕФИНИЦИЙ
1. Экономическая обусловленность гражданско-правовых
ДЕФИНИЦИЙ
§ 2. Правовое и неправовое в экономической обусловленности
гражданско-правовых дефиниций
§ 3. Политико-идеологическая обусловленность гражданско-правовых дефиниций
ГЛАВА 2. ПРАВОВЫЕ ДЕФИНИЦИИ В МЕХАНИЗМЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
§1. Место правовых дефиниций в механизме гражданско-
правового регулирования
§ 2. Функции гражданско-правовых дефиниций
§3. Виды гражданско-правовых ДЕФИНИЦИЙ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА

Введение
Актуальность исследования. Радикальные преобразования экономических отношений в современной России требуют соответствующей правовой оценки. Ее адекватность в значительной степени зависит от совершенства системы гражданско-правовых дефиниций. Именно они способны отразить сущность новых экономических явлений, процессов и потребностей в правовых категориях и понятиях, обеспечить формирование необходимой понятийно-информационной базы нормативного механизма гражданско-правового регулирования. В этом контексте актуальность исследования гражданско-правовых дефиниций носит методологический характер, поскольку «... только постигнутый в понятиях мир как таковой есть действительный мир»1. Для цивилистической науки результаты подобных исследований всегда носят долговременный, фундаментальный характер и поэтому являются более значимыми, нежели в других отраслях юридических знаний. Данное обстоятельство объясняется тем, что в отличии от публичного права, легко поддающегося веяниям момента, исторические процессы в области гражданского права измеряются веками и для современников часто вовсе незаметны. На поверхности в области государственного устройства могут произойти серьезные изменения -монархия может смениться республикой, аристократия - демократией, а основы гражданского права могут долго еще оставаться одними и теми же2.
Исследование гражданско-правовых дефиниций актуализируется значительным ростом объема законодательных актов в сфере гражданско-правового регулирования, закрепляющих определения используемых в них понятий. Содержащийся в новом гражданском законодательстве обширный понятийный аппарат свидетельствует, что состояние существующей

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 12, С.727.
2 См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2001. С.
системы гражданско-правовых дефиниций нельзя признать удовлетворительным. Отсутствуют единые критерии применения способов закрепления гражданско-правовых дефиниций, нередки случаи различного определения одного и того же понятия, использования широко распространенного понятия без определения. В структуре нормативных актов гражданско-правовые дефиниции занимают различное место, существующие определения гражданско-правовых понятий зачастую допускают их различное толкование и т.д. Перечисленные и другие недостатки системы гражданско-правовых дефиниций затрудняют усвоение нового гражданского законодательства как гражданами, так и специалистами, препятствуют правильному использованию и применению гражданско-правовых норм, снижают их социальную эффективность, создают дополнительные трудности в кодификационно-инкорпоративной работе, проводимой в связи с планируемой подготовкой Свода законов Российской Федерации.
Преодоление существующих в системе гражданско-правовых дефиниций недостатков невозможно без соответствующего методологического обоснования их содержания, места и роли в механизме гражданско-правового регулирования рыночных отношений. В юридической науке на протяжении многих лет высказывались сомнения в целесообразности исследования понятийной системы права с позиций диалектической, а не формальной логики. Между тем правовые понятия и категории представляют собой результат обобщения и абстрагирования и поэтому не могут трактоваться лишь как формально-логический прием1.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросы правовых дефиниций в той или иной степени исследуются как представителями общей теории права, так и отраслевых юридических дисциплин, в том числе и гражданского права. Весомый вклад в разработку логико-языковых
' См.: Васильев А.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976. С. 11-13, 83.
проблема юридичности возникает лишь тогда, когда речь идет о разграничении права с такими нормами, соблюдение или несоблюдение которых является не чем-то связанным лишь с внутренним миром психологии личности, но делом всего общества. Такими нормами являются нравы. Линия разделяющая правовое и социальное неправовое не неподвижна. Происходят перемещения из одной сферы в другую, и сами эти перемещения, поскольку они помогают определить сферу права, могут рассматриваться как юридические явления (например, исторический процесс перерастания обычного гостеприимства в договор гостиничного найма). Причем юридическое не связано заранее с определенной формой общественных отношений. Это извне приходящее качество, которое может быть придано любому общественному явлению1.
Анализ приведенных положений свидетельствует, что речь в них идет по существу не о разграничении собственно правовых и других объективно складывающихся социальных норм, а о дифференциации последних на правовые и неправовые. Вероятно, для автора приведенных положений такой проблемы не существует, поскольку, по его мнению, как уже отмечалось, юридическое - «это извне приходящее качество, которое может быть придано любому общественному явлению»2. Кроме того, использование авторами для разграничения правового и неправового понятия «инфраправо», «переживаемое право», «идеальное право», «фольклорное право», «особый колорит», «близость к праву», «сходство с правом», как справедливо отмечается в литературе, остаются, неопределенными и неверифицруемыми. Между тем, задача состоит в том, чтобы дать четкий и однозначный ответ о правовой природе соответствующих отношений, складывающихся в реальной действительности3.
1 См.: Карбонье Ж. Указ. раб.
2 См.: Карбонье Ж. Указ. раб., с.164.
3 См.: Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М., 1995,
с.46.