Субъективные гражданские права и их осуществление в гражданском процессе

• Автор: Аксенова, Ольга Валерьевна
• Шифр специальности: 12.00.03, 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Тверь
• Количество страниц: 202 с.

ГЛАВА 1. ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПРАВ СУДОМ
1.1 Закрепление правового положения суда в действующем
ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ЗАКОНЕ
1.2 Проблемы квалификации ненадлежащего выполнения судьей его профессиональных обязанностей и ответственности ЗА ВРЕД,
ПРИЧИНЕННЫЙ ДЕЙСТВИЯМИ (БЕЗДЕЙСТВИЕМ) СУДА
ГЛАВА 2. ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПРАВ СТОРОНАМИ И ТРЕТЬИМИ ЛИЦАМИ
2.1 Правовое регулирование осуществления процессуальных прав СТОРОНАМИ И ТРЕТЬИМИ ЛИЦАМИ
2.2 Типичные проявления злоупотреблений сторон и третьих лиц
ПРОЦЕССУАЛЬНЫМИ ПРАВАМИ И МЕРЫ ПО ИХ ПРЕОДОЛЕНИЮ
ГЛАВА 3. ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПРАВ ИНЫМИ УЧАСТНИКАМИ ПРОЦЕССА
3.1 Осуществление процессуальных прав прокурором, лицами,
ОБРАЩАЮЩИМИСЯ В СУД С ЗАЯВЛЕНИЯМИ В ЗАЩИТУ ПРАВ, СВОБОД И ЗАКОННЫХ интересов иных ЛИЦ, и ОРГАНАМИ, ВСТУПАЮЩИМИ в процесс ДЛЯ ДАЧИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПО ДЕЛУ
3.2 Осуществление процессуальных прав представителями и иными лицами, способствующими осуществлению правосудия
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
1-І

Актуальность исследования
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В связи с изложенным одной из важнейших задач является более детальная регламентация объема прав и обязанностей участников гражданских правоотношений и гражданского процесса, с тем, чтобы не допускать недобросовестного использования ими своих процессуальных прав и побудить их под угрозой конкретных санкций к добросовестному поведению.
Обращение к нормам материального права показывает, что Часть первая ГК РФ содержит специальные нормы, посвященные осуществлению гражданских прав и пределам такого осуществления.
Что же касается регулирования пределов осуществления процессуальных прав, то процессуальный кодекс соответствующей нормы не содержит, что, по мнению автора, отрицательно сказывается на эффективности судопроизводства по гражданским делам.
К обстоятельствам, обусловившим выбор темы настоящего диссертационного исследования, относятся обнаруженные автором в процессе осуществления профессиональной деятельности пробелы и противоречия действующего материального и процессуального закона, создающие предпосылки для недобросовестных действий участников гражданского судопроизводства, и, как следствие, снижающих эффективность функционирования судебной системы в целом.
Представляется, что одним из путей совершенствования действующего законодательства является теоретическая разработка и последующее включение в текст закона дефиниций наиболее
распространенных проявлений злоупотреблений процессуальными правами.
В связи с этим требуется скорейшее изменение редакции ряда специальных норм, с тем, чтобы исключить имеющиеся между ними противоречия, позволяющие недобросовестным участникам процесса (гражданам, юридическим лицам и их представителям) ущемлять права противоположной стороны, создавая при этом видимость соблюдения закона1.
Судебная практика последних лет вскрыла неединичные случаи недобросовестного поведения судей, разрешающих гражданские дела единолично, либо лиц, входящих в состав коллегиального судебного органа. В связи с этим в более четком законодательном регулировании нуждаются не только порядок и пределы осуществления процессуальных прав участвующих в деле лиц, но и пределы осуществления процессуальных прав суда как единственного участника процесса, обладающего властными полномочиями.
Сказанное, в первую очередь, определяется тенденцией к расширению оснований ответственности государства за вред, причиненный при отправлении правосудия в связи с принятием Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 г. № 1-П и, как следствие, назревшей необходимостью разграничения различных видов поведения суда (судьи), повлекших причинение вреда, с тем, чтобы иметь возможность в зависимости от характера поведения судьи либо применять к нему дисциплинарные санкции в случае грубо-виновного поведения и применять положение о материальной ответственности судьи в порядке регресса, либо ограничиваться устранением вреда за счет государства без применения к судье таких санкций и без возложения на него регрессной ответственности.
1 Зайцева С. Г. К вопросу о злоупотреблении правом путем создания ситуаций с легальной видимостью» // Юрист,- 2001.- № 3, С. 7-8.

Более того, в юридической литературе не раз отмечалось, что «уголовно не наказуемые, но незаконные виновные действия (или бездействие) судьи в судопроизводстве (нарушение разумных сроков судебного разбирательства, несвоевременное вручение заинтересованным лицам процессуальных документов, неправомерная задержка исполнения и т. п.), причинившие вред конкретным лицам, должны рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство. И это предполагает необходимость компенсации пострадавшим лицам независимо от того, установлена ли уголовная вина судьи или нет1.
А. В. Цихоцкий, анализируя различные аспекты проблемы повышения эффективности правосудия по гражданским делам, в качестве одного из них также отмечал необходимость совершенствования законодательства об ответственности государства за неэффективное правосудие2.
По мнению Л. В. Бойцовой, «гражданская ответственность судьи должна наступать только в исключительных случаях серьезного пренебрежения обязанностями, -явных злоупотреблений и грубой небрежности. Тем не менее, необходимо закрепить в законодательстве положение о том, что судьи отвечают в порядке регресса перед государством за ущерб, причиненный при осуществлении правосудия. Важно предусмотреть особенности ответственности за различные виды актов судей: за сугубо судебную деятельность по вынесению решений, за действия, отличные от
1 Казанцев В. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный действиями судьи // Российская юстиция. 2002. N9 2. С. 13; Руднев В. И. Некомпетентность судьи как основание для его отвода и прекращения полномочий //Журнал российского права.-2003,-№ 7,-С. 41.
2 Цихоцкий А. В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам,- Новосибирск: Наука. Сиб. предприятие РАН, 1997.- С. 298-301.