Соотношение прав заявителей и третьих лиц при внесении изменений в документы заявки на выдачу патента на изобретение

• Автор: Киреева, Нина Владимировна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 163 с.

Глава I. Основные понятия и аспекты законодательства, имеющие отношение к внесению изменений в документы заявки.
1.Понятие изобретения :
2. Понятия «документы заявки» и «дата подачи заявки»
3. Правовое значение описания и формулы изобретения
4. Условия патентоспособности изобретения и правовые аспекты оценки изобретения на соответствие условиям патентоспособности, связанные с вопросами внесения изменений в описание и формулу изобретения
Глава II. Сравнительный анализ комплекса норм российского и зарубежного законодательств, регулирующих возможность внесения изменений в документы заявки на изобретение на стадии экспертизы.
1. Анализ правоприменительной практики внесения изменений в документы заяв-

2. Изменения, вносимые в формулу изобретения
3. Изменения, вносимые в описание изобретения
4. Очевидные исправления
Глава III. Изменения, вносимые в формулу изобретения в результате рассмотрения возражения против выдачи патента на изобретение, на решение об отказе или выдаче патента
1. Анализ правоприменительной практики внесения изменений в формулу изобретения при рассмотрении возражений на решение об отказе или выдаче патента и воз-

ражений на решение против выдачи патента
2. Право преждепользования
Заключение
Список основной использованной литературы и неопубликованных документов
Актуальность темы исследования. Одной из важнейших сфер деятельности человека является интеллектуальная деятельность. Данная сфера находится в прямой связи с научно-техническим потенциалом государства, и, таким образом, определяет темпы и результаты осуществляемых экономических преобразований и экономического роста. Задачей государства является обеспечение условий для роста научно-технического потенциала, привлечения широких инвестиций в развитие производства, его технического перевооружения и, как следствие, создания конкурентоспособной продукции. Таким образом, задачей государства является создание оптимальных условий для широкого вовлечения в хозяйственный оборот результатов интеллектуальной деятельности.
Поскольку одной из важнейших сторон интеллектуальной деятельности является изобретательская деятельность, огромную важность для обеспечения экономического роста государства приобретает правовое регулирование в области изобретательской деятельности, вопросы закрепления прав на результаты интеллектуальной деятельности изобретателей, использования или реализации изобретений.
Углубление и развитие экономических связей Российской Федерации с зарубежными странами, международного сотрудничества и интеграция в мировую экономику требуют гармонизации законодательства Российской Федерации в области охраны интеллектуальной собственности с законодательствами других стран, построения регулирования отношений в области интеллектуальной собственности на признанных в мире принципах законодательного регулирования.
Данные аспекты диктуют необходимость постоянного совершенствования

Текст Договора РСТ (статья 34 (2) (Ь)) очерчивает решение вопроса в самом общем виде, указывая, что при внесении изменений в заявку они не должны выходить за рамки того, что раскрыто в первоначально поданной заявке. Инструкция к Договору о патентной кооперации [6] (далее - Инструкция РСТ), правило 66.4Ь|!!, определяет, что «устранение очевидных ошибок» в формуле изобретения, описании или чертежах вообще не считается изменением.
Наиболее полно данный вопрос исследован и изложен в Договоре РСТ.
Правило 7.9 главы IV гласит о том, что «изменение должно считаться расширяющим содержание международной заявки, если общее изменение заявки (посредством добавления, переделки или изъятия) таково, что специалист находит в ней информацию, отличную от той, которая содержится в международной заявке и она не может быть выведена явным образом из содержания первоначальной заявки».
Правило 7.11 предоставляет возможность заявителю «убедительно доказать, что упомянутый объект (изменение) в контексте заявленного изобретения настолько известен специалисту в данной области, что его введение можно рассматривать только как очевидное пояснение, не выходящее за рамки первоначальной заявки», в этом случае изменение можно допустить. Приведенный здесь же пример показывает, что очевидность пояснения (дополнения) может быть доказана обращением к известному уровню техники. Аналогично заявитель может показать, что на чертежах, понятных для специалиста в данной области, изображен элемент, соответствующий внесенному изменению, или что выполнение элемента, представленное заявителем в качестве изменения, обычно используется в аналогичных конструкциях, что известно специалисту в данной области техники.