Товаров:
На сумму:

Электронная библиотека диссертаций

Доставка любой диссертации в формате PDF и WORD за 250 руб. на e-mail - 20 мин. 800 000 наименований диссертаций и авторефератов. Все авторефераты диссертаций - БЕСПЛАТНО

Расширенный поиск

Предпринимательские договоры в России. Проблемы теории и законодательства

  • Автор:

    Занковский, Сергей Сергеевич

  • Шифр специальности:

    12.00.03

  • Научная степень:

    Докторская

  • Год защиты:

    2004

  • Место защиты:

    Москва

  • Количество страниц:

    398 с.

  • Стоимость:

    250 руб.

Страницы оглавления работы

Глава 1. Понятие и виды предпринимательских договоров
§ 1. Эволюция доктринальных представлений о предпринимательском договоре
§ 2. Предпринимательский договор в современных условиях: концепция и разновидности
Глава 2. Государственное регулирование:
предпринимательских договоров
§ 1. Общая характеристика государственного регулирования предпринимательства в России в современных условиях
§ 2. Правовые формы государственного регулирования предпринимательских договоров
Глава 3. Проблемы содержания и исполнения предпринимательских договоров
§ 1. Понятие содержания договора. Договоры единой цели
§ 2. Инвестиционные обязательства как договоры единой
цели
Глава 4. Проблемы ответственности за нарушение предпринимательских договоров
Список использованных нормативных актов, судебной
практики и литературы
Условия переходного периода, характерные для современной России, диктуют необходимость ускоренного движения к более
эффективной экономической формации, основанной на цивилизованных рыночных отношениях, которые отвечали бы критериям, принятым в развитых странах.
Данное обстоятельство и обусловливает актуальность исследования современных предпринимательских договоров, которые служат основным правовым инструментом, опосредствующим в условиях рынка движение товаров, услуг и работ от производителя к потребителю. Применение этого инструмента, однако, требует оптимально построенного нормативного материала. Анализ законодательства, посвященного предпринимательским договорам, позволяет придти к выводу о том, что их правовая база далека от совершенства. Рассматриваемые с позиций науки предпринимательского права, такие договоры соединяют в себе публично- и частно-правовые элементы. Но если регулирование
последних выстроено в определенную систему во главе с Гражданским кодексом РФ и принятыми в его развитие законодательными актами, то регламентация отношений, связанных с государственным воздействием на договоры, находится в неудовлетворительном состоянии.
Более широкий взгляд на проблему позволяет утверждать, что в настоящее время особое значение приобретают вопросы взаимодействия государства и бизнеса. Отношения такого рода, ввиду их исключительной важности, не могут строиться иначе, чем на основе законодательно закрепленных единых начал. Однако в законодательстве отсутствуют принципы построения связей между государством и бизнесом.
Конституция РФ не содержит на этот счет каких-либо развернутых
указаний, а Гражданский кодекс РФ как закон, по преимуществу.
торгового оборота ограничился запретом на произвольное вмешательство в частные дела.
В результате государственное регулирование экономики отличается спорадичностью. Отсутствие единого правового «стержня» на фоне множества нормативных актов затрудняет правоприменение, в т.ч. в плане защиты прав предпринимателей, которые не могут получить внятного представления об общей ситуации с государственным регулированием предпринимательства, правилах взаимодействия государства и бизнеса, что никак не способствует привлечению инвестиционных ресурсов, отечественных, и иностранных, не говоря уже о выполнении условий ВТО в части требований об устранении нерыночных признаков экономики.
Поэтому необходима теоретическая разработка исходных начал такого регулирования применительно к предпринимательским договорам и изучение оптимальных пределов вмешательства государства в частный бизнес. Одним из наиболее важных положений в связи с этим должна быть установка на партнерские отношения между государственной властью и предпринимательским сообществом, как это принято в развитых странах, что позволит отойти от сложившегося в предшествующие исторические периоды образа государства как некой недружественной по отношению к предпринимателям силе.
Но дело не только в этом. В настоящее время разрыв между публичными и частными нормами достиг пределов, затрудняющих правоприменение. ГК РФ, например, в ст. 744 предоставляет заказчику по строительному подряду право вносить изменения в проектную документацию при условии, что стоимость работ окажется превышенной не более, чем на 10 процентов. Но с точки зрения публичного правопорядка заказчик может выступить лишь инициатором таких изменений, вопрос о которых решается органами государственной власти или местного самоуправления, а реализация предложенного в ГК

показателями плана и заказами потребителей, предприятия должны были самостоятельно утверждать свои собственные планы и заключать хозяйственные договоры в условиях самоуправления и экономического соревнования между собой.
Хозрасчетный доход коллектива оказался в распоряжении предприятия и не подлежал изъятию. Сфера договорных возможностей была расширена за счет права продавать, сдавать в аренду, передавать по иным основаниям другим предприятиям и организациям здания и сооружения, оборудование сырье и прочие материальные ресурсы с той, однако, оговоркой, что выручка от реализации направлялась в фонд развития производства, а возникающие в результате таких операций убытки покрывались за счет фондов экономического стимулирования.
Материально-техническое обеспечение предприятий было ориентировано на развитие оптовой торговли с сохранением централизованного порядка снабжения на основе лимитов. Выполнение госзаказов и договоров должно было служить, как указывалось в Законе, главнейшим критерием оценки деятельности предприятия и материального стимулирования трудового коллектива.
Трудовые коллективы предприятий получили: право
утверждать планы экономического и социального развития и избирать руководителя предприятия, в то время как реальные, сложившиеся на практике правомочия вышестоящих по отношению к предприятиям органов подверглись ограничениям. Вышестоящий орган не имел права доводить до предприятий плановые показатели сверх перечня, утверждаемого Советом Министров СССР. Он мог давать предприятию указания только в соответствии со своей

Рекомендуемые диссертации данного раздела

Время генерации: 0.112, запросов: 962