Товаров:
На сумму:

Электронная библиотека диссертаций

Доставка любой диссертации в формате PDF и WORD за 250 руб. на e-mail - 20 мин. 800 000 наименований диссертаций и авторефератов. Все авторефераты диссертаций - БЕСПЛАТНО

Расширенный поиск

Понятие и особенности возникновения обязательства вследствие причинения вреда

  • Автор:

    Шабунина, Инна Сергеевна

  • Шифр специальности:

    12.00.03

  • Научная степень:

    Кандидатская

  • Год защиты:

    2004

  • Место защиты:

    Ульяновск

  • Количество страниц:

    203 с.

  • Стоимость:

    250 руб.

Страницы оглавления работы

ГЛАВА 1. ОБЯЗАТЕЛЬСТВО ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ
ВРЕДА В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
§ 1. Основные признаки обязательства вследствие причинения
вреда
§ 2. Элементы обязательства вследствие причинения вреда
§ 3. Понятие и классификация обязательств вследствие
причинения вреда
ГЛАВА 2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА § 1. Основание возникновения обязательства вследствие причинения вреда
§ 2. Правонарушение как основание возникновения обязательства вследствие причинения вреда
§ 3. Обстоятельства, влияющие на содержание обязательства вследствие причинения вреда
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Актуальность темы диссертационного исследования. Российская Федерация как государство-участник Международного пакта о гражданских и политических правах обязана обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективное средство правовой защиты, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. В развитие международных правовых актов и норм Конституции РФ в гражданском законодательстве принцип возмещения вреда, причиненного субъективным правам, закреплен в нормах, образующих институт обязательств вследствие причинения вреда (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее — ГК РФ1).
Развитие демократического общества и нормальное его функционирование могут осуществляться только при условии, что в случае нарушения прав и интересов любого лица ему будет обеспечена своевременная гарантированная их за-• щита и восстановление. Одним из наиболее значимых правовых средств в реализации задачи восстановления прав и благ, подвергшихся нарушению, являются обязательства вследствие причинения вреда.
Актуальность темы обусловлена необходимостью многоаспектного теоретического осмысления проблем возмещения вреда в современных условиях становления в России демократического гражданского общества, поскольку при формировании правового государства на первый план выдвигается задача неуклонного соблюдения конституционных прав и свобод человека.
В разрешении проблемных теоретических вопросов института обязательств вследствие причинения вреда аккумулируются наиболее сложные проблемы не только гражданского, но и других отраслей права, разрешение которых непосредственно влияет на эффективность защиты прав и интересов физических и юридических лиц, а также государства.
Щ 1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996г. №Ы-Ф3// Собрание законодательства
РФ.- 1996. - №5. - Ст.410.
В исследованиях, посвященных анализу обязательств вследствие причинения вреда, мы постоянно сталкиваемся с экстраполяцией идей и взглядов, сформировавшихся в иных отраслях права. При этом наблюдается игнорирование тех задач, которые ставятся перед данным институтом.
Несмотря на то, что многие теоретические вопросы гражданских правоотношений, возникающих вследствие причинения вреда, были детально разработаны советскими учеными во второй половине двадцатого века, нельзя ограничиваться лишь их критикой или признанием. Дать ответ на вопрос, что представляет собой обязательство вследствие причинения вреда, в чем заключается его сущность - основная задача новых теоретических изысканий. Безусловно, глубокие исследования цивилистами рассматриваемого правового явления сохраняют неоценимое значение, но требуют переосмысления с учетом современных социально-экономических условий.
Анализ работ отечественных ученых, в которых рассматривались обязательства вследствие причинения вреда, показывает, что в них акцент делался на изучение деликтного аспекта либо на характеристике отдельных видов обязательств вследствие причинения вреда. В результате вне поля зрения оказались вопросы об обязательственной природе правоотношений по возмещению вреда, характере обязанности возмещения вреда в зависимости от основания возникновения обязательства вследствие причинения вреда. К одной из важных, нуждающихся в исследовании проблем, следует отнести проблему разграничения понятий «обязательство вследствие причинения вреда», «деликтное обязательство» и «деликтная ответственность», поскольку подавляющее большинство цивилистов, рассматривающих вопросы возмещения внедоговорного вреда, не уделяют внимание аутентичности соответствующих определений. Между тем точность терминологии важна в любой области научной деятельности, особенно в сфере правоведения, поскольку терминологические разночтения, вызванные небрежным обращением с понятиями, выработанными в юридической литературе, нередко оказывают негативное влияние не только на правоприменительную практику, но и на содержание норм законодательства.
при причинении вреда в результате хозяйственной деятельности), субъектом обязательства будут являться эти органы, являющиеся юридическими лицами.
В силу сложности правильного определения органа, который может выступить в качестве представителя ответчика и реально возместить убытки, причиненные в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 12) было разъяснено, что «ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (ст. 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа»1. Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему соответствующее нарушение, не может служить основанием к отказу в принятии искового заявления либо к его возвращению без рассмотрения. В этом случае суд должен привлечь в качестве представителя ответчика по делу соответствующий финансовый или иной управомоченный орган.
Поскольку государство обладает особым статусом публичного образования, иногда оно добровольно возлагает на себя обязанность возмещения вреда, причиненного другими лицами. Примером могут являться нормы Закона РФ от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»2, а также Федерального закона от 26.11.1998г. №175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча»3, которые направлены на регулирование государственной системы социального обеспечения граждан, понесших ущерб вследствие радиационных катастроф. Фактически обязанность по возмещению вреда, причинен1 Вестник ВАС РФ. - 1996. - № 6. - С. 7-8.
2 Ведомости СИД и ВС РСФСР. - 1991. -№ 21. - Ст. 699.
3 Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 48. - Ст. 5850.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

Время генерации: 0.316, запросов: 962