Внедоговорная (деликатная) ответственность и меры защиты за причинение вреда источниками повышенной опасности

• Автор: Тебряев, Александр Александрович
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 162 с.

Оглавление
Введение
Глава 1 Общая характеристика, понятие и основание возникновения мер
защиты и мер ответственности в деликтных обязательствах
§ 1 Юридическая природа понятий мер защиты и мер ответственности
в гражданском праве
§ 2 Основание и условия мер ответственности и мер защиты в
деликтных обязательствах вследствие причинения вреда
Глава 2 Понятие и виды источников повышенной опасности
§ 1 Понятие источника повышенной опасности
§ 2 Отдельные виды источников повышенной опасности
Глава 3 Субъекты гражданско-правовой (деликтной) ответственности и мер
защиты за причинение вреда источниками повышенной опасности
§ 1 Общие положения о лицах, несущих гражданско-правовую
ответственность или меры защиты вследствие причинения вреда
источниками повышенной опасности
§ 2 Участие сотрудников ОВД в деликтных обязательствах при
причинении вреда источниками повышенной опасности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Библиографический список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Вполне объяснимо внимание нашего общества к проблеме деликтной гражданско-правовой ответственности, которое усилилось за последние годы. В российской цивилистике сложился определенный порядок в освещении проблем ответственности за вред, причиненный источниками повышенной опасности. Хотя вышеуказанные проблемы весьма неоднозначны, при этом они не утрачивают своей актуальности и в настоящее время. Достаточно взглянуть на удельный вес соответствующих гражданско-правовых споров в судебной и в арбитражной практике последних лет.
Ответственность владельца источника повышенной опасности, как в ГК РСФСР, так и в ныне действующем ГК РФ (ст. 1079), относится к числу специальных случаев деликтной ответственности. Главным образом, такое положение объясняется тем, что законодатель установил в законе существенные отличия, касающиеся условий гражданско-правовой ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности. И, хотя вопросам возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, в юридической литературе уделялось значительное внимание1, до сих пор в науке гражданского права отсутствует единое понятие «источника повышенной опасности». Дискуссионными остаются вопросы разграничения понятий «защиты» и «ответственности» в механизме гражданско-правовой санкции вообще и, в частности, при возмещении вреда, причиненного источниками повышенной опасности. Также спорными представляются
1 Е.А.Флейшиц. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. Госюриздат, 1951.с. 131; Б.С.Антимонов. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. Госюриздат, 1952; О.С.Иоффе. Ответственность по советскому гражданскому праву. Издательство ЛГУ, 1955. с.183; Г.К.Матвеев. Вина в советском гражданском праве. Издательство Киевского госуниверситета, 1955. с.112; О.С.Иоффе, Ю.К.Толстой. Основы советского гражданского законодательства. Издательство ЛГУ, 1962. с.161; O.A. Красавчиков. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. Издательство «Юридическая литература», М., 1966. с. 177.

обоснования установления более строгих правил возмещения вреда, причиненного источниками повышенной опасности.
Анализ научных работ, посвященных проблемам возмещения вреда причиненного деликтом, свидетельствует, что значительная их часть ориентирована не только на признание за субъектами определенных субъективных гражданских прав, но и обеспечение их защиты путем возмещения вреда, ибо причиненный вред подлежит возмещению лицом его причинившим или лицом ответственным за него. Последнее характерно и для возмещения вреда, когда он причинен такими владельцами источника повышенной опасности, как публично-правовые образования, что отличается также определенными особенностями.
Проблема возмещения вреда, причиненного владельцами источников повышенной опасности, выступает в данной работе как самостоятельный предмет исследования. Непрекращающиеся изыскания в области обеспечения прав и законных интересов граждан и юридических лиц, в частности в гражданско-правовых отношениях, свидетельствуют о неисчерпаемом характере этого объекта исследования.
Сегодня уже очевидно, что данная проблема носит комплексный характер и ее решение видится в использовании различных социальных институтов, способов. Из существующих, на наш взгляд, самыми цивилизованными и демократичными являются способы защиты гражданских прав, примерный перечень которых указан в ст. 12 ГК РФ и которые растворены в различных институтах гражданского права. Одним из их видов является институт возмещения вреда или обязательства вследствие причинения вреда (Гл. 59 ГК).
В связи с этим, суть нового взгляда на решение данной проблемы, как нам представляется, должна заключаться в активном использовании физическими и юридическими лицами данного института. Необходимо также дальнейшее его развитие и совершенствование практики его применения.

нашему мнению, должно найти свое подобающее место в российском гражданском законодательстве. Утверждение в гражданском законодательстве такой правовой категории как меры защиты, поможет решению ряда проблем, которые до сих пор разрешаются с позиций одного правоохранительного института — ответственности.
Гражданско-правовая защита программируется в санкциях охранительных норм в качестве мер определенной целевой направленности и приобретает свойство функций соответствующих норм1. Меры защиты служат масштабом дозволенного поведения управомоченного лица по пресечению правонарушения, обеспечению исполнения нарушенных обязанностей либо восстановлению нарушенного интереса, закрепленным в охранительной норме и реализуемым в связи с самим фактом нарушения независимо от характера субъективной стороны нарушающего деяния. Меры защиты строятся на базе общеправового принципа социальной справедливости, который в нормах находит выражение в конкретном принципе преимущественной защиты одного из сталкивающихся интересов с учетом в основном объективных социальных факторов.
Меры защиты в качестве масштабов поведения выступают в роли своеобразных субъективных прав потерпевшего (управомоченного органа) в охранительном правоотношении. Содержание данного права отличается конкретностью, определенностью.
Для пресечения договорных нарушений используются такие меры защиты, как принудительное исполнение, односторонний отказ от исполнения и расторжение договора и т.п.
Правонарушения, причиняющие внедоговорный вред, в том числе источником повышенной опасности, пресекаются прямым возложением на причинителя (как правило) обязанности по возмещению вреда. Казалось бы,
1 Стоякин Г.Я. Меры защиты в советском гражданском праве. Кандидатская диссертация. Свердловск, 1973. С.21.