Общие и специальные основания недействительности сделок хозяйственных обществ

• Автор: Мордасов, Евгений Викторович
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 190 с.

Глава I. Теоретико-правовые основы недействительности сделок хозяйственных обществ
1. Общие и специальные нормы в институте недействительности сделок в Российском праве
2. Воля и интерес в деятельности хозяйственных обществ
Ш и их значение для института недействительности сделок
Глава II. Специальные основания недействительности сделок хозяйственных обществ
1. Образование хозяйственных обществ и
недействительность сделок в этой сфере
2. Совершение хозяйственными обществами крупных сделок и сделок с заинтересованностью
и их недействительность
3. Правоспособность хозяйственных обществ и недействительность сделок, совершённых с её нарушением
Заключение
Приложение
Библиография

Актуальность темы диссертационного исследования.
Обновлённое гражданское законодательство проходит сегодня проверку его эффективности. В гражданском обороте возникли новые экономические явления, связанные с признанием многообразия форм собственности и юридического равенства различных субъектов права. В условиях рынка, когда коммерческий оборот неуклонно растёт, большое значение приобретает тщательное и сбалансированное правовое регулирование данных явлений; Одной из характерных черт данного периода времени является то, что полноправными участниками имущественных отношений стали такие субъекты, как хозяйственные общества, которые сейчас являются одной из наиболее распространённых форм организации предпринимательской деятельности.
Принятые в 90-х годах законы, регулирующие деятельность указанных лиц, ознаменовали собой новый этап в развитии корпоративного права в России. Впервые за многие годы появились нормативные акты, которые подробно регламентируют процедуру создания хозяйственных обществ, устанавливают правила осуществления ими предпринимательской деятельности, определяют структуру органов управления, освещают вопросы, связанные с изменением уставного капитала и затрагивают многие другие аспекты деятельности хозяйственных обществ. В процессе реформирования законодательства не удалось, избежать ошибок. Далеко не все принятые нормативные акты оказались жизнеспособными и отвечающими реалиям хозяйственного оборота.
Отсутствие среди субъектов гражданского оборота хозяйственных обществ привело к тому, что накопленного отечественной правовой наукой (в основном дореволюционной)
опыта оказалось недостаточно для регулирования деятельности данных лиц в современной России. В связи с этим был использован опыт других стран с развитым законодательством, вследствие чего в отечественное законодательство вошли такие правовые понятия и термины, как «крупные сделки», «сделки, в совершении которых имеется заинтересованность», и ряд других, связанных с ними. Однако, включив в оборот подобные заимствования, законодатель не всегда чётко определил содержательную сторону этих категорий. В ряде случаев неясно соотношение указанных составов с иными основаниями недействительности сделок. Следствием такого подхода явилось отсутствие единообразного подхода в применении некоторых из этих норм.
За несколько лет, прошедших с момента принятия новых законов, регламентирующих деятельность хозяйственных обществ, правоприменительная практика выявила ряд проблем, связанных с участием хозяйственных обществ в гражданском обороте, которые требуют своего разрешения. Одной из наиболее актуальных в данной области является проблема недействительности сделок
хозяйственных обществ, а также связанные с ней вопросы защиты прав добросовестных контрагентов общества и ряд других. Указанные вопросы приобретают особое значение потому, что сделки являются основной правовой формой, которой опосредуются действия хозяйственных обществ в экономическом обороте.
В новых хозяйственных условиях зачастую возникают ранее неизвестные составы недействительных сделок- Они выявляются при преобразовании форм собственности, проведении приватизации, в области земельных отношений. Между тем, в отечественном праве отсутствует единая система критериев, позволяющая отнести тот или иной состав недействительности сделки к оспоримому либо
тем, чья воля должна учитываться при заключении договора представителем67. По мнению М.В. Кротова, при невозможности доказать факт недобросовестности контрагента (того, что контрагент знал или должен был знать об ограничениях полномочий совершившего сделку лица) применяется правило ст. 183 ГК, то есть считается, что сделка совершена от имени и в интересах совершившего её лица ... Аналогичной позиции придерживается и М.И. Брагинский, полагающий, что «...пороки воли представляемого влекут за собой невозможность возникновения договора между представляемым и третьим лицом. Однако это не всегда препятствует тому, чтобы основная сделка была признана действительной; В подобном случае вступает в действие п. 1 ст. 183 ГК: при отсутствии полномочий у представителя «сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица»69.
Рассматривая природу представительства, Н.О. Нерсесов отмечал, что «немыслимо, чтобы. А объявил волю другого лица В, если это последнее само не изъявило её»70. Данное высказывание совершенно верно применительно к «чистому» представительству. Однако, если указанное мнение спроецировать на ситуацию с органом юридического лица, то представляется, что при. надлежащем действии, с соблюдением интересов хозяйственного общества, изъявление воли лицом В будет совпадать с тем, что объявит лицо А.
Рассматривая' означенную проблему, стоит подчеркнуть следующее. Признание сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 174 ГК, как, в общем, и по другим специальным
67 Шестакова Н.Д. Недействительность сделок. - Спб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001.- С. 51.
68 Гражданское право. Учебник. Часть 1. Изд. 2-е, перераб. и доп. /Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого,- М.: ПРОСПЕКТ, 1997. - С. 235.
69 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: общие положения: Изд. 3-е, стереотипное. - М.: Статут, 2001. - С. 175.
70 Нерсесов Н.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. - М.: Статут, 2000. - С. 35.