Международно-правовое регулирование внешнеэкономических обеспечительных сделок

• Автор: Иванова, Екатерина Андреевна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 216 с.

Глава I. Международно-правовая интеграция в области внешнеэкономических обеспечительных сделок
§ 1. Понятие и правовая природа внешнеэкономических обеспечительных сделок
§ 2. Формы международно-правовой интеграции в области обеспечительных сделок
Глава 2. Международная гармонизация в области обеспечительных сделок
§ 1. Международно-правовая гармонизация как способ преодоления различий в национально-правовом регулировании обеспечительных сделок
§ 2. Характеристика международных норм, гармонизирующих правовое регулирование в области обеспечительных сделок
Глава 3. Международная унификация в области обеспечительных сделок
§ 1. Международная унификация правового регулирования обеспечительных сделок в отношении бездокументарных ценных бумаг
§ 2. Международная унификация правового регулирования обеспечительных сделок в отношении дебиторской задолженности
§ 3 Международная унификация правового регулирования обеспечительных сделок в отношении подвижного оборудования
Заключение
Библиография

Актуальность и степень научной разработанности темы. Происходящие в настоящее время процессы глобализации, характеризующиеся усилением интенсивности международных экономических отношений, снятием существовавших ранее ограничений для их осуществления, ростом взаимозависимости национальных, региональных и международных рынков и их постепенной либерализации, приводят к усложнению международного делового оборота. Одним из проявлений этого следует считать постоянное изменение и усложнение форм и видов международных коммерческих сделок, формирование новых правовых конструкций, направленных на регулирование внешнеэкономических отношений.
К такого рода правовым конструкциям можно отнести институт обеспечительных сделок. Регламентация данного института на уровне национальных правовых систем характеризуется наличием существенных различий по многим ключевым вопросам, таким как: а) природа прав кредитора по обеспечительной сделке (обеспечительных прав), б) виды движимого имущества, которые могут служить объектом обеспечительной сделки, в) условия действительности сделки, г) средства защиты в случае неисполнения должником обязательств по основному договору и т.д. В отсутствие международно-правового регулирования обеспечительные сделки, как правило, подлежат регламентации при помощи правового комплекса, созданного на основе коллизионных норм, основной из которых является отсылка к правовому регулированию на основе привязки к закону местонахождения вещи (обремененного имущества).
Практическое применение такого способа регулирования в международном обороте сопряжено с большими трудностями для сторон, связанными как с необходимостью соблюдения предписаний (зачастую носящих императивный характер) различных юрисдикций, так и с рисками непризнания обеспечительного права в случае, если обремененное имущество было ввезено на территорию иностранного государства. Иными словами, правовое регулирование данных отношений может оказаться недостаточно эффективным.
Однако, те значительные экономические выгоды, которые предоставляет создание эффективного правового режима обеспечительных сделок, как для частного, так и для публичного интереса, вынуждают государства создавать более рациональные способы регулирования и отходить от многих принципов в области вещных прав, которые ранее считались незыблемыми. Такой отход осуществляется, как правило, в сфере правовой интеграции, т.е. сближения национально-правового регулирования в сфере обеспечительных сделок. Основными формами, в которых осуществляется правовая интеграция, являются: а) гармонизация, направленная на включение государствами в свое законодательство единообразных норм; б) унификация, подразумевающая собой процесс создания единых норм международного права, и в) наднациональное регулирование, осуществляемое в рамках соответствующих интеграционных объединений. Данные формы дополняются четырьмя правовыми механизмами, которые используются для формирования универсального правового режима обеспечительных сделок: 1 - международными актами (как обязательного, так и рекомендательного характера), 2 - судебными прецедентами, 3 - обычаями и 4 -сводами принципов договорного права.
Среди основных сложностей, которые свойственны процессу правовой интеграции в области обеспечительных сделок, следует особо выделить наличие в данной сфере большого числа императивных норм, которые выступают составной частью публичного порядка государств. При осуществлении же гармонизации или унификации встает проблема необходимости учета такого рода норм, которые, будучи обусловлены различными социальными целями, стоящими перед государствами, зачастую имеют существенные различия. Кроме того, перечень конкретных форм, посредством которых может осуществляться гармонизация и унификация, в сфере вещных прав является гораздо более ограниченным, чем в сфере договорного права. Последнее обстоятельство в свою
ние судебного решения, принятого в рамках другой правовой системы, поощряет гармонизацию европейского права. С этим доводом он может после глубокой оценки всех фактов и обстоятельств дела использовать решение, найденное в зарубежной системе права. Этот аргумент должен использоваться все чаще с ростом европейской интеграции»54.
В настоящее время общепризнанной является роль сравнительного правоведения в сближении правовых систем. Именно компаративистская техника в последние несколько лет стала широко использоваться европейскими судами при принятии решений по делам с так называемым иностранным элементом55 как наиболее адекватная методология, посредством которой возможно создание жизнеспособного и эффективного международно-правового режима коммерческих сделок. В качестве конкретного примера можно привести выработанное европейскими судами понятие «полезной в международном плане конструкции внутреннего права», которая активно используется в качестве одного из инструментов осуществления гармонизации права. Характеризуя данный механизм, следует отметить, что суд, принимая решение о применении иностранного судебного решения, должен учитывать два основных обстоятельства: во-первых, применение судом иностранного государства иного подхода к решению аналогичной проблемы не должно быть следствием фундаментальных различий между двумя правовыми системами и, во-вторых, при применении иностранного судебного прецедента суд не может выходить за рамки, установленные его внутренним правом для толкования внутренних правовых актов, восполнения пробелов, толкования и развития права.
Вторым, более высоким уровнем является формирование прецедентной судебной практики Судом справедливости Европейских сообществ. Основа гармонизирующего эффекта этих решений заключается в том, что они, обладая обязательной юридической силой, одновременно обеспечивают единообразие толкования и применения права Европейского союза, а также дополняют и развивают те
54 Цит. по: Berger К.Р. Harmonization of European Contract Law. The Influence of Comparative Law // International and Comparative Law Quarterly. 2001. V. 50. P. 885.
55 Так, известный английский судья лорд Гофф в своей статье, озаглавленной «Будущее общего права» , сказал: «Сравнительное правоведение было увлечением прошлого, но его предназначение - быть наукой будущего. Мы должны скорее приветствовать, чем бояться его влияния» // International and Comparative Law Quarterly. 1997. V.