Гражданско-правовая ответственность по договору ипотеки: вопросы теории и практики

• Автор: Конев, Евгений Юрьевич
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Белгород
• Количество страниц: 207 с.

Глава 1. Сущность договора ипотеки и его элементы
Глава 2. Общие положения гражданско-правовой ответственности по договору ипотеки
1. Понятие гражданско-правовой ответственности
2. Основания и условия гражданско-правовой ответственности
3. Меры гражданско-правовой ответственности
Глава 3. Ответственность по договору ипотеки отдельных видов недвижимого имущества
1. Ипотека земельных участков
2. Ипотека предприятий, зданий и сооружений
3. Ипотека жилых помещений
4. Ипотека морских судов, судов внутреннего плавания,
воздушных судов и космических объектов
Заключение
Список литературы
Приложения
Актуальность темы исследования
Принятие нового гражданского законодательства России является событием эпохального характера, и связано это с тем, что возродились давно забытые институты, в частности ипотека - залог недвижимости. Залог, служащий средством обеспечения исполнения обязательств, находит свое применение в различных сферах имущественных отношений, причем сфера его применения очень широка - от финансирования ипотечного
строительства жилья до обеспечения сделок в предпринимательских отношениях.
Основным нормативным актом, детально регламентирующим ипотечные правоотношения, служит Федеральный закон РФ от 16 июля 1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)»1. Следует заметить, что его существование дало больше оснований для различных дискуссий, чем его отсутствие, поскольку данный закон далеко не безупречен. Действие закона в течение семи лет показало сложность и противоречивость законодательства, недостаточно эффективную судебную защиту прав кредитора
(залогодержателя) при необходимости удовлетворения обязательств по кредиту за счет заложенной недвижимости, хотя в свое время средствами ипотеки предполагалось решить ряд проблем, среди которых задача повышения надежности и эффективности ипотеки для кредиторазалогодержателя занимала не последнее место.
Чаще всего ипотечные правоотношения принимают форму договора, который всегда занимал особое место в жизни людей, представляя собой одновременно и локальную социально-экономическую систему взаимоотношений, и принцип их организации. Возрастающее значение
1 См.: Собрание законодательства РФ. 1998. № 29. Ст. 3400.
договора одновременно обостряет проблему дисциплины сторон и ответственности.
Всякое обращение к проблемам ответственности объяснимо не только новизной законодательства. Юридическая ответственность сама по себе является особо сложной и чрезвычайно значимой категорией в системе права. Аккумулируя основные правовые ценности и обладая непреходящей актуальностью, юридическая ответственность в определенном смысле неисчерпаема как объект научного исследования. Поэтому вопросы, связанные с понятием, содержанием ответственности, всегда были и остаются в центре внимания отечественных юристов.
Учение о гражданско-правовой ответственности не остается неизменным; ее теоретические конструкции, понятийный аппарат являются предметом постоянного и пристального внимания исследователей. Значительный вклад в развитие представлений гражданско-правовой ответственности в целях правильного применения законодательства внесли российские и советские ученые: М.М. Агарков, Б.С. Антимонов, С.Н.Братусь, В.П. Грибанов, О.С. Иоффе, O.A. Красавчиков, О.Э. Лейст, Н.С. Малеин, Г.К.Матвеев, В.А. Ойгензихт, Б.И, Путинский, В.К. Райхер, В.А. Рыбаков,
В.А.Тархов, Г.Ф. Шершеневич, В.А. Хохлов, В.Ф. Яковлев и др.
Несмотря на большое количество работ, посвященных данной тематике, острота и количество дискуссионных аспектов и неразрешимых вопросов не уменьшается. До настоящего времени не удалось найти общеприемлемого понятия гражданско-правовой ответственности, способного выразить существо этого явления и применяться в практической деятельности. Широко используя этот термин в научном обороте и юридической практике, юристы не только по-разному определяют ответственность, но и неодинаково ее толкуют. В известном смысле связано это с позицией законодателя, тщательно избегающего какого-либо определения гражданско-правовой ответственности. Таким образом, одно из
Фактическое же совершение тех действий, обязательность совершения которых вытекает из возложения ответственности на нарушителя, означает реализацию ответственности. Таким образом, подчеркивает О.С. Иоффе, обязанность претерпеть определенные лишения возникает уже в момент правонарушения, когда нарушитель еще не отвечает, а только должен отвечать. До тех пор пока не последует возложение ответственности, имеется лишь ее основание, но не сама ответственность1.
Как замечает В.В. Ровный, в наиболее общем смысле ответственность принято связывать с процессом реализации санкций правовых норм как реакции на правонарушение, а самое главное - с сопутствующим этому процессу режимом принуждения . Разделяя вслед за В.Ф. Попондопуло в зависимости от категории все гражданско-правовые санкции на меры ответственности (уплата неустойки, возмещение убытков) и другие санкции (реальное исполнение обязательств), В.В. Ровный указывает, что реализация санкций имеет более широкую сферу применения в сравнении со сферой реализации мер ответственности: поскольку применение санкций не всегда является следствием правонарушения, то далеко не все санкции являются в то же время и мерами ответственности; меры ответственности принято связывать с виновными правонарушениями и с созданием для правонарушителя отрицательных последствий, достаточная серьезность которых производна от виновности3.
Как мы видим, для выяснения понятия ответственности представляется необходимым сопоставить его с понятием санкции. Следует учитывать многозначность данного термина, который можно понимать и как часть
1 Иоффе О.С. Указ. соч. С. 96.
2 См.: Ровный В.В. Проблемы единства российского частного права. Иркутск, 1999. С. 217.
3 Там же. С. 217.