Гражданско-правовая охрана авторских прав от контрафакции и плагиата

• Автор: Толочкова, Надежда Геннадьевна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Оренбург
• Количество страниц: 173 с.

Глава I Эволюционно-правовое развитие института авторского права
§1.1 Исторический путь становления авторского права
§ 1.2 Общие концепции авторского права как одного из институтов интеллектуальной собственности и его место в системе права
§1.3 Вопросы имплементации международных положений охраны авторских прав в законодательство РФ
Глава II Контрафакция и плагиат - нарушения в сфере творчества
§ 2.1 Понятие и правовое значение объекта творческой деятельности и его отдельных элементов
§ 2.2 Теоретико-правовой анализ сущности плагиата
§ 2.3 Контрафакция как юридическая категория
Глава III Некоторые средства и способы обеспечения охраны прав на произведения науки, литературы и искусства
§ 3.1 Современные средства охраны прав на результаты творческой деятельности
§ 3.2 Особенности отдельных способов защиты интересов авторов и иных правообладателей
Заключение
Список использованных нормативных актов и литературы

Актуальность темы исследования. Кардинальные перемены, произошедшие в России за последние 10 лет, затронули все сферы общественной жизни. Встав на путь реформирования, Российская Федерация переняла международные демократические традиции и провозгласила права человека и их защиту в числе основополагающих. В ст. 44 Конституции РФ авторские права включены в один ряд с основными правами и свободами российских граждан.
Тем не менее, в настоящее время объем нарушений авторских прав не только не уменьшается, но и с арифметической прогрессией растет. Уже сейчас перемены, вызванные цифровой и компьютерно-сетевой технологиями, заставили зарубежные страны признать, что борьба с контрафакцией и плагиатом - нарушениями, не признающими территориальных границ, возможна только путем консолидации интернациональных сил и средств. По мнению специалистов, XXI век станет эпохой максимальной востребованности объектов интеллектуальной собственности, в связи с чем первоочередной задачей на современном этапе представляется поиск универсальных юридических средств, способных обеспечить максимально высокий уровень охраны прав на результаты интеллектуальной деятельности не только в отдельно взятом государстве, но и за его пределами.
В сложившихся обстоятельствах международные конвенции играют ведущую роль по выработке унифицированных норм, обеспечивающих стабильность и правопорядок в данной области общественных отношений. Согласно обязательным требованиям, предъявляемым к странам — участницам международных соглашений, национальные правовые системы должны быть приведены в соответствие с международными стандартами, и это относится в первую очередь к нашей стране, так как по экспертным оценкам Россию не без оснований считают второй, после Китая, страной по производству контрафактной продукции.
В августе 2002 года посол США в России Александр Вершбоу направил письмо министру печати Михаилу Лесину, в котором выразил глубочайшую тревогу в связи с «процветанием» контрафакции на российском рынке аудиовидеопродукции. Причины беспокойства западных официальных лиц понятны: в производстве пиратской продукции были замечены предприятия, относящиеся к военно-промышленному комплексу. Объем выпускаемой продукции с нарушением авторских прав полностью обеспечивает потребности внутреннего российского рынка и составляет порядка 10 млн. дисков в год, при том, что возможности предприятий ВПК могут составлять ежегодно 200 млн. экземпляров контрафактной продукции
Отечественные пираты представляют реальную угрозу не только национальной музыкальной, компьютерной и кинопромышленности, но и экономике многих иностранных держав.
Во многом причина заключается в том, что произошедшие в России социально-экономические преобразования потребовали огромных усилий от российских ученых в максимально короткий срок адаптировать законодательную систему к сложившейся действительности и, в частности, модифицировать авторское законодательство.
В итоге, институт авторского права подвергся коренному пересмотру без обоснованной научной концепции и теоретической базы, что в свою очередь, привело к несовершенству отечественного законодательства.
В сложившейся ситуации, с учетом международного опыта правового регулирования, зарубежной практики и национальных традиций, можно попытаться вернуть уважение к нации с помощью формирования единой государственной и правовой политики, обеспечивающей надлежащие условия реализации прав и законных интересов, как обладателей интеллектуальной собственности, так и рядовых пользователей.
1 Военно-промышленное пиратство // Еженедельный журнал. 6 августа 2002. С. 40.
Отдельно следует остановиться на пункте 1 ст. 28 Закона об авторском праве, где установлено, что «произведения, которым на территории Российской Федерации никогда не представлялась охрана, также считаются перешедшими в общественное достояние». Данное положение было заимствовано из Всемирной конвенции об авторском праве 1952 года, и на сегодняшний день не используется прогрессивным международным сообществом. На основании Бернской конвенции и иных международных соглашений, участницей которых является Россия, предусматривается обязательное предоставление иностранным произведениям «ретроактивной» охраны (т.е. обратное действие закона)1. Согласно Бернской конвенции, п. 1 ст. 7 и ст. 18, а также Договору ВОИС, ст. 13, срок охраны авторских прав должен составлять время жизни автора и 50 лет после его смерти, й подлежит применению в полном объеме в отношении всех произведений независимо от даты их опубликования.2 Исключения предусмотрены только в двух случаях: не предоставляется охрана произведениям, если срок охраны истек в стране происхождения произведения; если произведению в данной стране ранее предоставлялась охрана, истекшая к моменту присоединения данной страны к Бернской конвенции или Договору ВОИС.
В результате коллизии, допущенной отечественным законодательством, Россия не может воспользоваться ни одним из вышеуказанных исключений: в первом случае в связи с отсутствием подобной оговорки в национальном законодательстве, а во втором - речь идет о произведениях, которым ранее в России охрана просто не предоставлялась. Такая ситуация может в самое ближайшее время привести к неблагоприятным последствиям.
Лучше всего пояснить это на следующем примере. Несколькими
1 Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений: Принята 9 сентября 1886 года, дополненная в Париже 4 мая 1896 года, пересмотренная в Берлине 13 ноября 1908 года, дополненная в Берне 20 марта 1914 года и пересмотренная в Риме 2 июня 1928 года, в Брюсселе 26 июня 1948 года, в Стокгольме 14 июля 1967 года и в Париже 24 июля 1971 года, измененная 2 октября 1979 года. Ратифицирована Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 1994 года №1224 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 2. Ст. 3046
2 Международные конвенции об авторском праве Комментарий / Под ред. Э.П. Гаврилова. М.: Прогресс, 1982. С. 212.