Банкротство как способ защиты нарушенных прав

• Автор: Белоликов, Алексей Игоревич
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 186 с. : ил.

Глава I. Условия возникновения права на обращение в суд с заявлением о
признании должника банкротом
§ 1 Отношения несостоятельности
§ 2 Требования, учитываемые при проведении
процедур банкротства
Глава II. Закономерности арбитражного управления
§ 1 Требования, предъявляемые
к арбитражному управляющему
§ 2 Права и обязанности арбитражного управляющего
Глава III. Предмет и основания спора по делу о банкротстве
§ 1 Процедура наблюдения
§ 2 Решение суда по делу о банкротстве
Заключение
Библиография

Актуальность темы исследования. Согласно законодательству о банкротстве кредитор вправе использовать институт банкротства должника в целях защиты своего нарушенного права только после того, как его требования в течение месяца не будут исполнены в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.
Из этого следует, что институт банкротства призван обеспечить защиту прав кредитора в том случае, когда эти цели не достигаются путем использования механизмов принудительного исполнения судебных актов, установленных законодательством об исполнительном производстве.
Тем временем, данные обстоятельства могут сложиться до обращения лица, права которого нарушены, в суд в общем порядке.
При таких условиях кредитор в целях защиты своих прав вынужден обращаться в суд в общем порядке даже в том случае, когда изначально очевидно, что к реальной защите его права это не приведет. Возможное решение суда и исполнительный лист будут иметь формальное значение.
Тем самым, судебная защита нарушенного права ставится в зависимость не только от фактов нарушения права, но и от формальных обстоятельств, отодвигаясь во времени на период первоначального искового
судопроизводства.
Необходимость соблюдения формальностей и затраты времени на это необоснованно обременяют право лица на судебную защиту, поскольку не устраняется потребность нового обращения в суд уже не с иском, а с заявлением о признании должника банкротом.
Следовательно, проблема закрепления в законе таких условий, которые бы в достаточной мере обосновывали право лица на использование института банкротства в целях защиты своих прав, .не ограничивая сферу его применения, остается нерешенной.
В период действия в отношении должника процедур конкурсного производства либо внешнего управления право распоряжения имуществом должника переходит к арбитражному управляющему. Это носит принудительный характер, а значит, реализация прав арбитражным управляющим должна иметь четко предусмотренные законом границы и условия, с тем, чтобы любые действия арбитражного управляющего с имуществом должника приводили к удовлетворению требований кредиторов.
Иначе складывается противоречивая ситуация, когда банкротство вводится по основаниям неисполнения должником обязательств перед кредиторами, а после окончания банкротства, когда имущество должника распродано, права кредиторов остаются неисполненными даже в сумме стоимости проданного имущества должника.
Наличие указанных проблем и противоречий влечет необоснованное ограничение прав одних лиц и злоупотребление правом другими лицами, что обосновывает актуальность попытки устранить данные недостатки.
Целью и направлением диссертационного исследования является выявление и обоснование таких закономерностей института банкротства, которые бы характеризовали его как эффективный и достаточный способ защиты права, исключая при этом ситуации, при которых формально преследуя цели удовлетворения требований кредиторов, процедуры банкротства фактически начинают работать сами на себя, т.е. становятся не средством защиты нарушенного права, а средством экономического давления в коммерческих интересах субъектов предпринимательской деятельности.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- определить отношения, которые приводят к необходимости применения института банкротства в целях защиты нарушенного права минуя использование института исполнительного производства;
- выявить условия, влекущие возникновение права на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом;

не предъявлялись, что на наш взгляд требует изменения. В силу ст.63 с момента введения наблюдения снимаются аресты имущества должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства.
Если до возбуждения производства по делу о банкротстве должника арест его имущества не был произведен или был снят, то требования об исполнении обязательства в натуре путем изъятия имущества после возбуждения производства по делу о банкротстве не могут быть заявлены к должнику вообще, т.к. объект притязаний уже будет находиться не у должника, а у арбитражного управляющего.
Взаимодействие кредиторов друг с другом выходит за пределы их требований к должнику. По существу у них появляются новые субъективные интересы, основанием возникновения которых является факт вынужденного уменьшения в результате действий друг друга доли имущества должника, на которую вправе претендовать каждый кредитор.
Несостоятельность исключает какое-либо иное исполнение обязательств иначе, чем через участие в деле о банкротстве. Правовые нормы, предусматривающие возможность для кредитора в случае недостаточности имущества должника заявить свои требования иному лицу, переносят взыскание с должника на иного субъекта, устраняя кредитора из отношений по обращению взыскания на имущество первого должника.
Неверно полагать, что нормы, устанавливающие субсидиарную ответственность, предоставляют лишь право выбора кредитору либо обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, либо заявить свои требования в неисполненной части к субсидиарному должнику. Правила о субсидиарной ответственности предписывают иное последствие недостаточности имущества должника, заключающееся в возникновении у кредитора права требования к третьему лицу - новому ответчику, в то время, как в банкротстве двух должников быть не может.