Моральные (личные неимущественные) права автора и их содержание в странах общего права и странах континентальной системы

• Автор: Вольфсон, Владимир Леонович
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 217 с.

Глава
ОСНОВАНИЯ ЛИЧНЫХ НЕИМУЩЕСТВЕННЫХ (МОРАЛЬНЫХ) ПРАВ
£ 1. Теоретические воззрения на природу (основания) личных неимущественных прав автора
§ 2. Общие основания права на авторство
§ 3. Понятие и содержание репутации автора
§ 4. Особенности оснований права на неприкосновенность произведения
Глава
МОРАЛЬНЫЕ ПРАВА АВТОРОВ В СТРАНАХ ОБЩЕГО ПРАВА
£ 1. Основные черты охраны моральных прав авторов в странах общего права
§ 2. Способы охраны личных неимущественных интересов автора в странах общего права, альтернативные континентальной доктрине моральных
прав
§ 3. Содержание моральных прав, закреплённых в статутах стран общего права
Глава
СОДЕРЖАНИЕ ЛИЧНЫХ НЕИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ В ЮРИСДИКЦИЯХ КОНТИНЕНТАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ
§ 1. Общие положения
§ 2. Право па обнародование и право на отзыв
§ 3. Право на имя (право на указание авторства)
§ 4. Право на неприкосновенность произведения
Заключение
Библиографический список использованной литературы
Актуальность темы исследования. Актуальность выбранной темы исследования определяется четырьмя факторами.
Прежде всего, любое серьёзное обращение к проблемам функционирования институтов интеллектуальной собственности в наше время не может не приобретать, хотя бы в отдельных своих проявлениях, характер исследования фундаментального типа. Возрастающий интерес цивилистов к основаниям охраны прав на интеллектуальный продукт (в чём бы таковые не усматривались — в философских доводах, в социальных закономерностях или в потребностях оборота) обусловлен, в первую очередь, стремительным — на глазах у одного поколения — превращением интеллектуального продукта в главный ресурс жизнедеятельности современного общества, крупнейший хозяйственный актив макроэкономики, важнейшее средство производства, — и, следовательно, в один из самых востребованных объектов гражданского оборота. Сказанное в полной мере относится и к объектам авторского права — произведениям литературы, науки и искусства.
Этот интерес, далее, усиливается тем, что унификация правового режима отношений интеллектуальной собственности, в том числе и авторского права, идёт, пожалуй, более высокими темпами, чем в какой-либо другой отрасль современного права и законодательства в условиях глобализации экономики. Трудно указать другую область интеллектуальной собственности, где бы эти тенденции были более заметны, чем та, в которой находят применение моральные (личные неимущественные) права автора. Это объясняется, главным образом, казавшимися изначально непреодолимыми различиями в их понимании и даже в представлениях о целесообразности их признания между странами общего права и континентальной системы. Показательно, что движение к единообразию правового регулирования осуществляется не только за счёт мер по гармонизации законодательств государств, входящих в различные институциональные образования, в рамках которых обеспечивается охрана объектов интеллектуальной собственности, как, например, ВТО,
ВОИС или ЕС. Наднациональный характер оборота в этой области и его нынешний размах задаёт объективный импульс сближения национальных законодательств, независимо от их участия в международных организациях и союзах. Так, значительное число стран (в том числе и Российская Федерация), не связанных обязательствами по имплементации Директив Европейского Союза, тем не менее последовательно воспроизводят в своих авторских законодательствах положения, содержащиеся в указанных Директивах. В то же время, не следует упускать из виду, что руководство России проводит курс на вступление в ВТО. Становление универсальных доктрин законодательства об интеллектуальной собственности, в том числе унификация конструкции моральных (личных неимущественных) прав автора, образует второй фактор, делающий проведение задуманного исследования актуальным.
В-третьих, такая востребованность результатов творческой деятельности неизбежно приводит к тому, что отношения, возникающие в связи с их использованием, приобретают всё более утилитарный характер. Наблюдается эффект коммодификации гражданских прав (вытеснения из их содержания элементов, отражающих интерес лица, отчуждающего блага, в сохранении за собой той или иной меры правового влияния на их дальнейшую судьбу) и, соответственно, трансформации права в средство обеспечения интереса в получении встречного удовлетворения. Применительно к отношениям с участием авторов описываемое явление выражается, с одной стороны, в поступательном захвате копирайтом — сферой имущественных прав автора — всё новых областей использования произведения, бытования его в культуре и общественной среде, а с другой — в сужении объёма и/или большей оборо-тоспособности (допущении отчуждаемости) прав, отнесённых в России к общецивилистической категории «личных неимущественных», а в зарубежных системах известных как «моральные права автора»1. Именно эти правомочия, независимо от причин, побуждающих к их закреплению законодате1 Так, нельзя не отметить, что Соглашение TRIPs, подписание которого является необходимым условием членства в ВТО, освобождает участников этой международной организации от обязательств по соблюдению ст. б-bis Бернской Конвенции, закрепляющей охрану моральных прав.

Итак, новая генерация спроса на искусство в конце XVIII в. оказывается раздвоенной: выявляются спрос на произведение в его объективной форме, которую мы будем называть «текст», и спрос на текст как продукт профессиональной деятельности художника (писателя, режиссёра и т. д.).
Спрос на текстопродукт характеризуется суммой потребительских ожиданий в отношении его качества. Личность производителя, в зависимости от того, обладает ли его продукция потребительской репутацией1, либо вовсе анонимна, либо приложена к нему для брендирования текста-продукта, как универсальный маркетинговый ориентир идентификации качества товара или услуги в рыночной экономике: при обороте текстопродукта торговая марка «фотограф (сценарист, сценограф, etc.) N» выступает исключительно как параметр качества, и никоим образом не как идентификатор личности создателя уникального произведения.
Экстраполяция текстопродукта и произведения, профессионального создания текста и авторства, дезактивирует центральный аргумент Леи и Вудманси, объявляющий произведение побочным, но идеологизированным романтизмом эффектом первого. Наш анализ показывает, что речь идёт о совершенно разных явлениях, причём различие это только отражает объективное разветвление спроса. Апеллируя к рассуждениям Вордсворта о необходимости удлинения копирайта для литераторов, которых он относит к кате1 На рынке искусства, однако, существует феномен, который можно описать как «бессубъектную деловую репутацию»: товары, обладающие ярко выраженными индивидуальными потребительскими характеристиками и соответственно пользующееся определённой потребительской репутацией, остаются анонимными (произведения фольклора, «этническая музыка», продукция «сувенирных» ремёсел, и т. п.). Представляется, что правовая охрана деловой репутации, стоящей за такой продукцией, должна закрепляться средствами уже известной праву интеллектуальной собственности конструкции «коллективного товарного знака», вариантами которой являются «указания происхождения», «наименования места происхождения», «коллективный товарный знак Сообщества» и британская форма extended passing-off (см., иапр., Сергеев А. П. Указ. соч. С. 560; Dawson N.. Certificate Trade Marks: Law and Practice,.1988; L. Bently and B. Sherman, Trade Marks and Passing off / в кн.; Intellectual Property Law. Oxford, C. 724, 729 — 730), либо, в случае невозможности определить источник происхождения продукта (как в случае с фольклором), по-видимому, учреждениями публично-правового характера. Неудовлетворённость отсутствием правовой охраны для произведений фольклора, которую трудно не разделить (см. сборник статей People and Intellectual Property Rights / под ред. Brush and Stabinsky. Washington, D.C. Island Press, 1996), является одним из лейтмотивов риторики ИСКА, однако вину за создавшееся положения Яси и Вудманси и здесь взваливают на «романтическую концепцию авторства». Ошибочность диагноза влечёт и неправильный выбор метода лечения:: участники ИСКА ратуют за перевод этнической культуры в статус общественного достояния, полагая это кардинальным средством решения проблемы. В то же время, тут же расписываясь в нереалистичности этих чаяний в эру агрессивного мондиализма, сторонники деконструкции авторства предлагают распространить на такие произведения режим смежных прав, не уточняя при этом, кто в такой конструкции станет субъектом соответствующего права.