Универсальное правопреемство в гражданском праве

• Автор: Емельянцев, Владимир Петрович
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 210 с.

время как практически все авторы признавали универсальный характер наследственного правопреемства. Положения ст. 1110 ГК РФ, несомненно, внесли существенное дополнение в правовой механизм регулирования правоотношения наследования, но в то же время в целом часть III ГК РФ определенно изменила подход к концепции «универсального правопреемства».
До настоящего времени отсутствует единое мнение о сущности универсального правопреемства при реорганизации юридических лиц. С одной стороны, это позволило выдвинуть предложение о возможности применения к приобретению имущества при реорганизации правовых норм, регулирующих универсальное правопреемство при наследовании. С другой стороны, наблюдаемый в отечественной экономике рост числа сделок по слиянию и поглощению компаний (известные как сделки М&А) характеризуется незначительным числом сделок в виде реорганизации (в частности, в форме слияния или присоединения). Это объясняется как сложной и слабо разработанной процедурой реорганизации юридических лиц, так и отсутствием необходимой нормативно-правовой базой. Так, например, по различным оценкам экспертов, в 2003 году в России было проведено около 400-450 крупных сделок, в которых тем или иным способом использовались механизмы проведения реорганизации. Аналитики утверждают, что в ближайшее время в России ожидается бум слияний и поглощений в банковском секторе; «...рынок диктует свои условия и банки вынуждены им следовать, чтобы выжить в новых условиях»3. Речь в данном случае идет о банковском кризисе августа 2004 года. В то же время банковское слияние в определенной мере служит индикатором состояния национальной экономики4.
Практическая значимость вопросов универсального правопреемства помимо гражданско-правовых отношений, подчеркивается использованием данной категории в налоговом законодательстве и законодательстве о социальном обеспечении в Российской Федерации. Приобретение имущества в
3 Черников В. Деловой еженедельник «Компания» // Приложение «Банки», №5.
4 Слияние банков / H.A. Савинская, Д.А. Мигулин, В.И. Питернов. - М., 2001. - С.5.
правовых инструментов, без их вручения или иных фактических действий, направленных на их «перемещение»157. Посредством данных конструкций, закрепленных в нормах права, удостоверяется переход имущественных прав и обязанностей, а сама конструкция сингулярного (частного) правопреемства в настоящее время сводится к переходу имущественных прав и обязанностей и ^ извещает о состоявшемся переходе158. Одной из наиболее распространенных
конструкций приобретения имущественных прав или обязанностей являются сделки цессии и вексельные сделки. Таким образом, как отмечает В.А. Белов, имущественные права обладают общими для всех объектов гражданского оборота качествами: способностью удовлетворять законные интересы
субъектов гражданского права и оборотоспособностью, т.е. обладают свойствами «правообъектности»159. Сложившаяся практика хозяйственного (товарного) оборота позволяет условно материализовать имущественные права в объекты права собственности. Примером служит институт ценных бумаг160.
В отношении имущественного прав допустимо применения категории «распоряжение». В качестве характерной особенности этого рода объектов в • обязательственном правоотношении М.М. Агарков выделял тот факт, что они
являются, как и вещи, объектом не только обязательственного правоотношения, но и объектом распоряжения со стороны участников обязательства. Было бы правильно, по его мнению, считать объектами в гражданском праве лишь то, в отношении чего возможны акты распоряжения161.
157 Степанов Д.И. Правопреемство при реорганизации в форме выделения. // Вестник ВАС РФ. 2002. №7.
158 Полуяхтов И. А. Указ. соч. Екатеринбург, 2002.
159 Белов В.А. Гражданское право: Общая часть: Учебник.- М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. С. 177.
160 Подробнее см.: Савиньи Ф.К. Обязательственное право. Пер. с нем. В.Фуксъ и Н.Мандро. Москва. Тиггограф'ш A.B. Кудрявцевой. 1876. С. 448; Шсршсневич Г.1Х1. Каз. соч. С. 254; Суханов Е.А. Право собственности и иные вещные права. Способы их защиты (комментарий к новому ГК). М., 1996г. С. 9; Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х томах. Том I. - М.: АО «ЦентрЮрИнфор», 2002. С. 142; Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности: Монография. Уфа: Уфимский юридический институт МВД России, 2001. С. 29; Власова A.B. К дискуссии о вещных и обязательственных правах. // Правоведение. 2000. №2. С. 149.
161 Агарков М.М. Указ. соч. М., 2002. С.208-209.