Судебный прецедент как источник международного частного права

• Автор: Маркин, Сергей Васильевич
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 176 с.

Содержание Введение
Глава I. Теоретический аспект судебного прецедента как источника права
1.1.Общие вопросы судебного прецедента (историко - правовой аспект)
1.2. Понятие, структура и виды судебного прецедента
Глава 2. Судебный прецедент в странах романо-германской правовой семьи
2.1. Использование судебного прецедента в качестве источника права в странах континентальной Европы
2.2. Судебный прецедент в российской правовой системе
2.3. Судебные акты высших судебных органов Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека
как источник права
Заключение
Список использованных нормативных правовых актов
н литературы
Актуальность темы исследования. Произошедшие в последнее десятилетие коренные изменения в нашем государстве, вывело общество на новый этап своего развития. В последние годы существования СССР, а затем и в России произошли существенные изменения в правовом регулировании общественных отношений. Результатом реформ, проводимых в нашем государстве, стало предоставление более широких возможностей для осуществления инвестиционной и коммерческой деятельности как иностранным, так и отечественным физическим и юридическим лицам за рубежом и в России.
Наряду с развитием внешнеэкономической деятельности с участием предприятий, в современной России увеличилось число культурных и научно-технических связей, а также семейных, трудовых и иных отношений с участием иностранных граждан.
Все эти обстоятельства имели и продолжают иметь большое значение для развития современного международного частного права в нашей стране.
Все изменения в обществе, в первую очередь, затрагивают право как основной регулятор общественных отношений. С появлением новых отношений необходимо становление новых правовых институтов, которые отчасти заимствуются из зарубежного права.
Использование новых институтов на современном этапе развития российского общества невозможно без применения мирового опыта. Использование в России новых институтов международного частного права должно происходить с учетом особенностей характера правовой системы нашего государства. Простое копирование зарубежных институтов (даже самых совершенных и передовых) может не только не оказать положительного эффекта на развитие нашей правовой системы, но и оказать негативное влияние на нее. В связи с этим, необходимо при заимствовании таких институтов
всестороннее, полное исследование их становления, развития и действия в самых различных правовых системах.
Одним из приоритетных направлений любого правового государства, является становление независимых органов законодательной, исполнительной и судебной власти.
Законодательные акты являлись и продолжают оставаться основным источником права в России, несмотря на то, что законы не всегда оперативно способны урегулировать постоянно развивающиеся общественные отношения. Судебная власть в правовом государстве призвана защищать права и интересы как физических, так и юридических лиц. При этом не допускается отказ в правосудии под предлогом неясности или недостаточности закона, и именно в таких случаях судебные органы осуществляют судебное правотворчество.
В последнее время актуальным стал вопрос о распространении сферы деятельности судебного прецедента как источника международного частного права и возможности его применения (трансформации) на российскую правовую почву, так как в условиях расширяющихся международных экономических, торговых связей, развития рыночных отношений, гражданского оборота их участниками стали физические и юридические лица. При этом возрастает роль судебной практики, судебного прецедента.
Появление и дальнейшее развитие судебного прецедента складывалось по-разному, в зависимости оттого в какой правовой системе он действовал.
Родиной судебного прецедента является правовая семья ’’общего права”, а именно - Англия. В Англии возникло прецедентное право и в дальнейшем оказало влияние на развитие права во всех странах, находившихся под английским влиянием. Помимо этого, судебный прецедент является одним из основных источников права в США.
В странах континентальной Европы акты высших судебных органов не получили такого признания как в странах англосаксонской правовой семьи, однако стали активно использоваться в качестве вспомогательного

Судом Короны1.
Палата лордов является высшей апелляционной инстанцией и ее решения обязательны для всех других судов. Обязательными являются не только Л конкретные решения, но и принципы, которые вытекают из практики суда по конкретным вопросам права. Так, если Палата лордов единожды установила какой-то принцип, он необходим к применению всеми нижестоящими судами. Отменить данный принцип может лишь парламент путем принятия нового закона.
По этому поводу Т.В. Апарова отмечает: ’’Палата лордов, когда она выступает в качестве высшего судебного органа, наделяется фактически неограниченной властью нормотворчества, конкурируя в этом с высшим законодательным органом Англии2”.
Помимо этого. Палата лордов может пересмотреть прецедент нижестоящего суда, тем самым, корректируя неверное решение нижестоящего суда по вопросам права. Прецедент пересматривается не в связи с данным, а в связи с другим, более поздним делом. Следует отметить, что пересмотр дела не меняет действующего права, ибо решение, принятое по делу ранее, остается в силе. Данное правило можно проиллюстрировать следующим примером.
В 1904 году Апелляционный суд, рассматривая одно дело постановил, что лицо, которое заранее оплатило стоимость аренды комнаты с окном на улицу, где ожидался парад, чтобы наблюдать за этим событием, не вправе требовать назад уплаченные деньги, если шествие отменили. Прецедент, сформулированный Апелляционным судом, гласил, что право исходит из принципа действительности заключенных договоров, независимо от % последствий. В 1943 году Палате лордов пришлось рассматривать другое дело. Оно также было связано с исковыми требованиями о возвращении денег, уплаченных истцом во исполнение контракта в схожей ситуации. Так, по
1 Давид Р., Жоффе-Спинозн К. Основные правовые системы современности. М., 1996, С.257.
2 Апарова Т.В. Прецедент в современном английском праве и судебное правотворчество. // Проблемы совершенствования советского законодательства. М. ВШГИСЗ. 1976. Вып.6.С. 179.