Средства индивидуализации граждан в российском гражданском праве

• Автор: Бузарова, Нина Хасановна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 222 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ГРАЖДАНЕ (ФИЗИЧЕСКИЕ ЛИЦА) КАК
СУБЪЕКТЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
§ 1. Понятие гражданина как субъекта гражданского права
§ 2. Понятие средств индивидуализации гражданина
§ 3. Классификация признаков, индивидуализирующих гражданина
ГЛАВА II. ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ СРЕДСТВ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ ГРАЖДАН
§ 1. Формальная индивидуализация граждан
§ 2. Социальная индивидуализация граждан
§ 3. Правосубъектная индивидуализация граждан
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Человек, физическое лицо является центральным звеном права, что обусловлено двумя основными причинами: во-первых, человек является творцом права, поскольку именно он создает объективное право и привлекает его для регуляции отношений в обществе; во-вторых, человек является участником существующих правовых связей, именно благодаря ему правовые нормы трансформируются в конкретные права и обязанности субъектов. В связи с этим большое внимание в правовой науке уделяется главной фигуре правовой реальности — субъекту права, и именно поэтому актуальность проблем субъекта права является непреходящей.
Кроме этого, актуальность исследования средств индивидуализации гражданина (физического лица) обусловлено рядом причин, главными из которых являются следующие.
Во-первых, современные литературные источники говорят о средствах индивидуализации граждан, но почти ничего не говорят о самой индивидуализации: о ее необходимости, сущности, видах, значении для гражданского оборота.
Во-вторых, ученые, исследующие средства индивидуализации граждан, традиционно выделяют имя гражданина и место его жительства. В то же время ученые, исследующие личные неимущественные права, выделяют в их числе группу прав, направленных на закрепление и развитие индивидуальности: на имя, на индивидуальный вид (облик) и голос, на честь, достоинство и деловую репутацию. Поскольку и средства индивидуализации граждан, и личные неимущественные права, направленные на закрепление и развитие индивидуальности 1раждан, имеют один объект - индивидуализацию граждан, то представляется целесообразным рассмотреть эти вопросы комплексно.

В-третьих, средства индивидуализации граждан рассматриваются изолированно от разрабатываемой в правоведении теории правовых средств, что представляется нелогичным и неплодотворным.
В-четвертых, до сего времени в доктрине не исследован в полной мере вопрос о влиянии средств индивидуализации гражданина на объем его правоспособности, в то время, как такое влияние весьма серьезно и требует основательного исследования.
Указанные причины обусловили потребность рассмотрения средств индивидуализации граждан (физических лиц) во всех указанных аспектах.
Степень разработанности темы. Дореволюционная цивилистика уделяла внимание влиянию тех или иных обстоятельств на правоспособность гражданина (физического лица), однако специального исследования таких обстоятельств не проводилось. В числе цивилистов, уделявших внимание указанным обстоятельствам, следует назвать Ю. С. Гамбарова, Н. Л. Дювернуа, К. Д. Кавелина, В. И. Синайского, Г. Ф. Шершеневича. Личные неимущественные права граждан как средство обеспечения правовыми способами неприкосновенности права человека на индивидуальность, рассматриваются в работах И. А. Покровского.
В советский период проблемы средств индивидуализации граждан в той или иной мере затрагивались в трудах М. М. Агаркова, С. Н. Братуся, Я. Р. Веберса, О. А. Красавчикова, Н. С. Малеина и др. Однако трудов, непосредственно посвященных этой теме, не имеется.
В современный период такие средства индивидуализации граждан, как имя и место жительства, кратко рассматриваются в учебной литературе. Личные неимущественные права, индивидуализирующие гражданина в обществе, разрабатываются сегодня широко, но не в качестве средств индивидуализации, а в качестве неотъемлемых прав личности. Никто из цивилистов попытки объединить все средства индивидуализации гражданина и рассмотреть их комплексно в одной работе, до настоящего времени не предпринял. Не предпринята и попытка исследовать средства индивидуа-

ности: «Способность иметь права и обязанности означает не что-либо другое, как возможность приобретать эти права. Следовательно, правоспособность предоставляет субъекту возможность совершения определенных действий. А такая юридическая возможность действовать и есть не что иное, как право»1. Сторонники данной позиции указывают, что, поскольку способность означает юридическую возможность лица1 иметь права и обязанности, а такая возможность предусмотрена и обеспечивается законом, она представляет собой определенное субъективное право каждого конкретного лица2.
Признает такую позицию и Н. И. Матузов, который полагает, что «правоспособность сама по себе никакого реального блага не дает. Это только «право на право», т. е. право иметь право»3.
Вряд ли можно согласиться с данной концепцией. М. В. Кротов справедливо указывает, что абстрактный характер правоспособности не позволяет трактовать ее как особое субъективное право, поскольку при реализации субъективного права оно всегда претерпевает изменение (модификацию), а правоспособность при ее реализации не претерпевает никаких изменений4. Против концепции «право на право» можно высказать и другие аргументы, терминологического порядка. Если признать правоту сторонников этой концепции, то определение правоспособности будет звучать, как «субъективное гражданское право на субъективное граждан-
1 Виткявичюс П. О правовой природе и содержании гражданской правоспособности и дееспособности // Развитие гражданско и уголовноправовых наук в Литовской ССР. Право. XV. Вып. 2. Вильнюс: Вильнюсский госуниверситет, 1980. С. 37.
2 См.: Гражданское право / Отв. ред. Е. А. Суханов. С. 146-147.
3 Теория государства и права / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. С. 520. См. также: Спиридонов Л. И. Теория государства и права: Учебник. М.: ПБОЮЛ М. А. Захаров, 2001. С. 188.
4 См.: Гражданское право / Отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. С. 113.