Непоименованные способы обеспечения обязательств

• Автор: Торкин, Дмитрий Александрович
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Тюмень
• Количество страниц: 182 с.

ГЛАВА 1. НЕПОИМЕНОВАННЫЕ СПОСОБЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ
* ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В УЧЕНИИ ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
1Л. Эволюция теории обеспечения обязательств
1.2. Теоретические предпосылки выделения непоименованных
способов обеспечения обязательств
1.3. Юридические конструкции, не относящиеся к непоименованным
способам обеспечения обязательств
ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ОТДЕЛЬНЫХ НЕПОИМЕНОВАННЫХ
'* СПОСОБОВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
2.1. Фидуциарный залог и сделки репо
2.2. Обеспечительная уступка права требования и факторинг
2.3. Обеспечительное отступное
2.4. Государственная и муниципальная гарантия
2.5. Возвратный задаток, задаток в обеспечение предварительного договора
2.6. Товарная неустойка
2.7. Способы обеспечения обязательств с использование векселя, аккредитива, денежного удержания, депонирования денежных средств, составных
гражданско-правовых конструкций
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность темы исследования. Как известно, перечень способов обеспечения обязательств, поименованных в гл. 23 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)1 не является исчерпывающим. Данное обстоятельство обусловлено спецификой диспозитивного метода гражданско - правового регулирования имущественных отношений, а также все возрастающей потребностью оборота в использовании новых, более эффективных способов обеспечения обязательств. По прошествии десятилетия действия ГК РФ уже можно признать, что перечень предложенных законодателем способов обеспечения обязательств (ст. 329 ГК РФ) явно недостаточен. Как правильно отмечается в литературе, «оборот нуждается в развитии этого института, ему, образно говоря, стало тесно в рамках существующих способов обеспечения исполнения обязательств»2. Таким образом, актуальность исследования обуславливается тем, что для функционирования непоименованных способов обеспечения обязательств имеются нормативные предпосылки и соответствующая потребность в гражданском обороте, но отсутствует научная основа, без которой участники гражданского оборота и правоприменитель не могут определиться с допустимым содержанием непоименованных способов обеспечения обязательств.
С одной стороны, в теории обеспечения обязательств все кажется обстоятельно разработанным3 и, как утверждает С.В. Сарбаш, ничего особо теоретического в этом институте нет4, но стоит только обратиться к существующей практике, как сразу обнаруживается много моментов, которые с трудом объясняются действующей доктриной. Истина состоит в том, что в обороте используются самые причудливые средства, которые могут даже не иметь обязательственной природы или акцессорного свойства. Для оборота
1 СЗ РФ. 1994. №32. Ст. 3301.
2 Сарбаш С.В. Стенограмма научно-практической конференции "Гражданское законодательство России на современном этапе: проблемы и пути развития" от 15 февраля 2002 г. [WWW - документ] //
3 Гонгало Б.М. Общие положения об обеспечении обязательств и способах обеспечения обязательств // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. М.: Статут, 2001. С. 85.
4 Сарбаш С.В. Указ. соч. //
первостепенное значение имеет не само обязательство, которое принято называть «основным», а тот конечный имущественный результат, который достигается исполнением обязательства. Соответственно, обеспечивая исполнение обязательства, участники оборота в первую очередь имеют в виду обеспечение конечного имущественного результата, а не относительного правоотношения, которое его опосредует. Эта непреложная истина следует из аксиомы о фундаментальной ценности отношений собственности, на которой покоится рыночная экономика5. Далеко не всегда исследователи обращают внимание на это обстоятельство и, как следствие, остаются непонятыми очень многие способы обеспечения обязательств, зарождающиеся в современном гражданском обороте России.
В настоящее время господствующее положение в законодательстве и науке занимает учение об обеспечении обязательств, сформированное в дореволюционное и советское время. Вместе с тем, оно, как и всякая внутренне непротиворечивая теория, ослабевает по мере изменения отношений, которые лежали в ее основе. Как известно, характер имущественных отношений, входящих в предмет гражданского права во многом определяет и метод гражданско-правового регулирования6. Соответственно изменения в структуре имущественных отношений, происходящие в связи с развитием гражданского оборота требуют адекватного подхода в их правовом регулировании. В случае с непоименованными способами обеспечения, изменения состоят в том, что действующая рыночная экономика все больше нуждается в оперативных и надежных средствах, гарантирующих ' исполнение обязательства, опосредующего переход имущественного блага от одного лица к другому. По этой причине участники оборота готовы признавать способом обеспечения обязательства практически любую меру, реально обеспечивающую динамику правоотношения. Принимать указанное обстоятельство без теоретической оценки было бы ошибочно, но еще большей ошибкой будет, если его проигнорировать.
5 Алексеев С.С. Собственность и право: актуальные проблемы // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 2. М.: Статут. Екатеринбург: Институт частного права, 2002. С. 62.
6 Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972. С. 60-62; Братусь С.Н. О разграничении гражданского и административного права (к вопросу о предмете советского гражданского права) // Проблемы гражданского и административного права. Изд-во ЛГУ, 1962. С. 43.
свою очередь, непоименованные обеспечительные средства делятся на те, которые предусмотрены действующим законодательством и те, которые законом в качестве таковых не указаны.
Первую группу составляют средства, которые предусмотрены законом, используются субъектами гражданского права для обеспечения обязательств, но не названы напрямую законом в качестве способов обеспечения обязательств. Каждый из способов этой группы первоначально складывался в качестве самостоятельного гражданско-правового института, самодостаточного для достижения иных целей, отличных от обеспечения обязательств, но впоследствии приспособленного потребностями оборота для реализации обеспечительных задач. Вторую группу непоименованных способов обеспечения обязательств составляют конструкции, которые не предусмотрены действующим законодательством и в чистом виде выработаны практикой или наукой (инициативные способы).
На наш взгляд, главная предпосылка, позволившая обороту использовать перечисленные средства в качестве обеспечения обязательств, заключается в их самостоятельной способности влечь имущественные последствия. Как только эта способность привязывается договаривающимися сторонами к моменту неисполнения основного обязательства, • соответствующая конструкция превращается в способ обеспечение обязательства.
Завершая параграф, касающийся теоретических основ выделения непоименованных обеспечений, сделаем первичный обзор предложенных в научной литературе и юридической практике вариантов непоименованных способов обеспечения обязательств, которые и составят предмет дальнейшего исследования.
Оговоримся сразу, что перечень предлагаемых исследователями непоименованных способов обеспечения обязательств имеет явную тенденцию к постоянному расширению. Уже сейчас его трудно обозреть. В равной степени, трудно сразу уловить, по какому принципу они отнесены к способам обеспечения обязательств. Так, В.В. Витрянский считает, что к числу норм, устанавливающих дополнительные способы обеспечения обязательств могут быть отнесены положения заона о сохранении права собственности на переданный покупателю товар за продавцом до момента его оплаты