Пределы осуществления гражданских прав хозяйствующими субъектами, занимающими доминирующее положение: понятие, виды и последствия превышения : Сравнительный анализ права России, США и Франции

• Автор: Борзило, Евгения Юрьевна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 220 с. : ил.

Глава 1. Законодательство США, Франции !лг и России о конкуренции и злоупотреблении до-
минирующим положением.
§1. Законодательство США, Франции и России о конкуренции.
§2. Определение продуктовых и географических границ рынка.
§3. Власть на рынке - условие применения ограничений законодательства о конкуренции.
Глава 2. Понятие и виды злоупотребления доминирующим положением.
§1. Понятие и признаки злоупотребления доминирующим положением в гражданском обороте.
§2. Виды злоупотребления доминирующим положением, не связанные с применением цен.
'• § 3. Виды злоупотребления доминирующим положением, связанные с применением цен.
Глава 3. Средства пресечения и предупреждения злоупотребления доминирующим положением.
§ 1. Лица, уполномоченные осуществлять предупреждение и пресечение злоупотребления доминирующим положением.
§ 2. Средства пресечения, применяемые антимонопольными органами.
§3. Иные последствия злоупотребления доминирующим положением.
Заключение

Список литературы

Актуальность темы. С проведением в 90-х годах экономических реформ Россия отказалась от планового регулирования экономики, с целью создания механизма рыночных отношений. Неотъемлемым элементом данного механизма является свободная конкуренция. Это подразумевает не только отсутствие, как правило, жесткого государственного регулирования предпринимательской деятельности, но и отсутствие ограничений со стороны тех участников рынка, которые могут влиять на ход конкуренции. Поэтому одной из первоочередных задач государства является проведение конкурентной политики, разработка правил, по которым должна осуществляться конкуренция, и определение пределов допустимого поведения на рынке. С 1991 года выполнению этой задачи способствует конкурентное законодательство.
В Российской Федерации в результате экономических реформ появились четкие основы конкурентных отношений. Вместе с тем, эти реформы не привели к демонополизации производства и многим отраслям до сих пор свойственна высокая степень экономической концентрации. Используя механизмы, присущие обычному гражданскому обороту, хозяйствующие субъекты, занимающие доминирующее положение, могут добиться и зачастую добиваются как устранения реальной и потенциальной конкуренции, так и извлечения сверхприбыли - только благодаря своему положению на рынке. Такая тенденция в последнее время становится все более явной в российской экономике. В отсутствие жестких правил для тех хозяйствующих субъектов, которые единолично могут определять ход конкуренции, обеспечение свободной конкуренции, свободы экономической деятельности и эффективности экономики невозможны. Поэтому в современных условиях для государства чрезвычайно важно определить пределы допустимого поведения хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение. Причем пределы эти должны быть существенно сужены, а свобода договора - ограничена, для недопущения злоупотребления властью на рынке и/ или над контрагентом.
По этому пути идет законодательство о конкуренции многих развитых стран, равно как и законодательство Российской Федерации. Законом РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 г. запрещено злоупотребление доминирующим положением (далее Закон о конкуренции).1 Аналогичный запрет содержится и в Федеральном законе «О защите конкуренции на
рынке финансовых услуг» от 23 июня 1999 г. № 117-ФЗ (далее Закон о защите конкуренции).2 При разработке этих законов было использовано законодательство зарубежных стран, в том числе США и Франции.
Однако введение в законодательство Российской Федерации запрета злоупотребления доминирующим положением не привело к снижению количества случаев злоупотребления. В силу противоречивости судебной практики зачастую неясным остается вопрос о том, где пролегает граница между обычной экономической деятельностью и злоупотреблением, а также каковы средства пресечения такого рода злоупотребления и средства защиты нарушенного гражданского права для пострадавшего участника рынка. Более того, само законодательство о конкуренции подвергалось многочисленным изменениям. На сегодняшний день разрабатывается новый Закон «О защите конкуренции» с учетом опыта применения российского законодательства о конкуренции и судебной практики.
Принимая во внимание все изложенное выше, представляется полезным учесть при анализе не только изменяющиеся российские рыночные условия, но и опыт зарубежных государств в регулировании конкурентных отношений, в частности, в определении пределов реализации гражданских прав для хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение.
Выбор объектов сравнения обусловлен следующими причинами. В США законодательство о конкуренции действует более 100 лет, накоплен богатый опыт его применения, выработаны четкие критерии квалификации злоупотребления властью на рынке (монополизации) и действенные механизмы его пресечения. Нельзя отрицать и влияние американского антитрестовского законодательства на формирование законодательства о конкуренции большинства развитых стран.
Французский опыт был учтен при создании российского Закона о конкуренции. Поэтому, принимая во внимание значительную трансформацию французского законодательства, произошедшую за последние несколько лет, целесообразно изучение институтов запрета злоупотребления рыночной властью и властью над контрагентом в законодательстве и практике Франции.
1 Закон действует в редакции Закона Российской Федерации от 24.06.92 г. № 3119-1, от 15.07.92 г. № 3310-1, Федеральных законов от 25.05.95 г. № 83-ФЗ, от 06.05.98 г. № 70-ФЗ, от 02.01.2000 г. № З-ФЗ, от 30.12.01 X“ 196-ФЗ, от 21.03.02 N 31-ФЗ, от 09.10.02 №122-ФЗ и от 07.03.05 № 13-ФЗ.
2 Действует в редакции Федерального закона от 30.12.01 г.Х» 196-ФЗ

В качестве примера можно привести следующее дело.1 Товарищество собственников жилья «Попова, 23» (далее ТСЖ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа. Основанием для принятия оспариваемых актов антимонопольного органа послужил факт злоупотребления ТСЖ доминирующим положением на рынке услуг по предоставлению доступа к электрическим сетям. Арбитражный суд первой инстанции признал упомянутые акты антимонопольного органа недействительными. Суд апелляционной инстанции это решение отменил, отметив, что антимонопольный орган правильно определил географические и продуктовые границы товарного рынка, на котором действует ТСЖ, его положение на этом рынке - как доминирующее и цену - как необоснованно завышенную. Одним из оснований для отмены этого постановления судом кассационной инстанции послужило то, что в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, продукции и услуг такой товар не поименован.
Однако пункт 2.3 Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках, утвержденного приказом МАП России от 20.12.96 № 169, устанавливает, что классификаторы являются далеко не единственным источником при определении товарной группы. Да и само определение товарной группы, исходя из п. 2.4 указанного Порядка требуется не для идентификации товара, а только для того, чтобы определить его заменители. Иной цели отнесение товара к товарной группе не преследует. Определение же изучаемого товара осуществляется по показателям, характеризующим: потребительские свойства товара, условия его потребления покупателями, условия реализации товара и степени удовлетворения спроса. Таким образом, невозможность соотнесения товара с какой либо товарной группой по общероссийским классификаторам, во-первых, не свидетельствует о том, что этот товар вообще не относится к какой-либо товарной группе, поскольку можно использовать другие источники, например, заключения экспертов, опросы покупателей и др., а во-вторых, не может являться доказательством того, что товара вообще не существует.
Принципы определения соответствующего рынка в силу указанных выше экономических причин едины как для товарного рынка, так и для рынков финансовых услуг.2 Ра1 Дело № Ф09-940/04-АК Федерального арбитражного суда Уральского округа//Борзило ЕЛО. Определение продуктовых и географических границ товарного рынка для установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта, Комментарий судебно-арбитражной практики, выпуск 11,2004г.
2 Определяются качественные характеристики товара, выделяются товары, дополняющие и возможные заменители, проводится анализ перекрестной эластичности товара, продуктовые граница рынка определяются как с точки зрения спроса, так и с точки зрения предложения - такой порядок заложен как в Порядке проведения