Договорные убытки в праве Англии и США

• Автор: Томсинов, Антон Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 207 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Понятие, правовая природа и основание возникновения договорных убытков в гражданском праве Англии и США.
§ 1. Понятие и правовая природа договорных убытков в гражданском праве Англии и США - с.
§ 2. Правовая природа некомпенсационных убытков в гражданском праве Англии и США. - с.
§ 3. Основания возникновения договорных убытков в гражданском праве Англии и США. - с.
Глава 2. Состав договорных убытков в гражданском праве Англии и США.
§ 1. Виды имущественных потерь, учитываемых в составе договорных убытков в гражданском праве Англии и США. — стр. 77 § 2. Значение цели возмещения убытков в составе договорных убытков в гражданском праве Англии и США
§ 3. Упущенная выгода в составе договорных убытков в гражданском праве Англии и США. - с.
Глава 3. Размер договорных убытков в гражданском праве Англии и США.
§ 1. Предвидимость ущерба как критерий определения размера договорных убытков в гражданском праве Англии и США. — стр. 128 § 2. Принятие мер по уменьшению ущерба как критерий определения размера договорных убытков в гражданском праве Англии и США
Библиография
Введение
Актуальность темы диссертационного исследования.
Институт убытков в российском праве нельзя отнести к малоизученной теме. В последние годы в России вышло достаточно много работ, касающихся в той или иной мере сущности убытков и практических проблем их взыскания. Однако, в настоящем исследовании предлагается взгляд на понятие убытков с новой точки зрения — с точки зрения права Англии и США.
Право, действующее в выбранных странах, является уникальным в мировой юриспруденции явлением в силу непрерывности своей эволюции. Изменение существующих правовых норм и возникновение новых происходили в Англии и США постепенно и постоянно, без резких масштабных реформ. Возникавшие проблемы разрешались сразу, а не ждали принятия нового нормативного акта. Даже статуты чаще всего являлись лишь фиксацией уже сложившегося в судебной практике регулирования. Таким образом, английское и американское право представляют собой совокупность принципов и норм, формировавшихся в ходе постепенной исторической эволюции. Они отражают мысли целых поколений юристов, а не группы авторов какого-либо кодекса или законодательного акта.
В результате, изучая понятие убытков в праве Англии и США, мы изучаем понятие, сформировавшееся естественным путём в ходе поисков наиболее эффективного и справедливого решения конкретных практических проблем.
Непрерывность эволюции английского и американского права не только привела к созданию института убытков, который успешно решает любую проблему, возникающую на практике, но также определила его исключительную специфику. Данная специфика, на первый взгляд, делает затруднительным сравнение российской, английской и американской доктрины убытков. Действительно, бессмысленны любые попытки прямого
переноса английского или американского способов регулирования убытков в страны континентальной Европы, в частности, в Россию, поскольку такое регулирование неминуемо окажется нежизнеспособным здесь и будет отторгнуто. Нормы common law могут действовать только в условиях соответствующей им правовой культуры и юридической инфраструктуры.
Однако, я полагаю, что принадлежность к разным «правовым семьям» значима только для юридико-технической работы по созданию конкретных норм или законов, основанных на иностранном опыте, а научно-теоретический анализ действующих критериев и правил не стеснён этим обстоятельством. В любой стране возмещение убытков ставит перед судом, истцом и ответчиком одни и те же вопросы, поэтому можно подвергнуть анализу правовые ответы на эти вопросы в различных странах. Достижения теоретической разработки института убытков в Англии и США вполне могут быть восприняты российским правом если не в качестве конкретных статей Гражданского кодекса — их написание требует длительной совместной работы опытных правоведов, — то в качестве векторов для дальнейшего развития института убытков в праве Российской Федерации.
Опыт разработки института убытков в Англии и США очень ценен для России, поскольку помогает понять недостатки, пробелы и противоречия российского варианта аналогичного правового института. Во-первых, сравнение отечественного и иностранного права всегда даёт возможность свежего взгляда со стороны, через призму другой юридической традиции. Во-вторых, в современном мире постоянно усиливается процесс унификации гражданского права, и потому изучение понятия убытков в других государствах, особенно в Англии и США, полезно не только для ведения внешнеторговой деятельности, но и для представления того, в каком направлении может изменяться институт убытков в праве Российской Федерации.
Цель и задачи исследования состоят в определении понятия договорных убытков, поиске и формулировании основных правил,
Можно ли из сравнения англоязычного и русского термина сделать вывод, что они обозначают одно и то же? На мой взгляд, это несколько разные сущности.
Определение англоязычного термина «damages» состоит из трёх взаимосвязанных частей. Первая часть отвечает на вопрос «что?» и определяет правовую природу убытков как компенсацию, то есть денежную сумму, которую получает истец. Иными словами, это не просто денежная оценка чего-либо, это не абстрактная сумма, а конкретная сумма, которую получает истец в конкретном деле.
Вторая часть определения убытков отвечает на вопрос об основании получения этой компенсации: это компенсация за нарушение договора (за нарушение прав). Таким образом, имущественные потери истца вообще не упоминаются. Речь идёт только о нарушении договора. Отсюда естественно следует вывод, что теоретически нарушение договора является пусть не единственным основанием получения компенсации (для такого логического вывода нет предпосылок), но основным, так что теоретически не исключаются случаи, когда нарушение договора не привело к имущественным потерям. Кроме того, это определение даёт основания для вывода, что размер убытков будет в первую очередь зависеть от сущности нарушения договора (степени нарушения прав).
Третья часть определения убытков отвечает на вопрос о том, каким должен быть размер этой компенсации, однако делает это телеологически, т.е. через указание на то, для чего нужна компенсация. Указание на цель компенсации становится основным правилом расчёта её размера, т.к. все другие критерии вторичны по сравнению с критерием достижения компенсацией заявленной цели: восстановления такого положения истца, как если бы договор был исполнен или как если бы договор не был заключён.
убытков. // Юрист. 2007. №11. С. 55-61; Добрачев Д. В. К вопросу о начислении процентов по статье 395 ГК РФ на суммы основного денежного долга и убытков. //Журнал российского права. 2009. № 3. С. 81-87.