Правовой статус основного хозяйственного общества как субъекта гражданско-правовой ответственности по обязательствам дочернего общества

• Автор: Громов, Владимир Викторович
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 205 с.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. «Российский бизнес достиг той стадии зрелости, когда вопрос о дочерних фирмах стал актуален для самых широких кругов отечественных предпринимателей»1. Качественные преобразования в экономической сфере России, происшедшие в конце XX века, повлекшие интенсивное развитие рыночных отношений, ускорение процесса приватизации, привели к широкому распространению в хозяйственном обороте основных и дочерних обществ. Повышение устойчивости бизнеса и управление имущественными рисками — вот некоторые из целей, для достижения которых основные хозяйственные общества учреждают дочерние структуры. Однако снижение рисков одних участников гражданского оборота неминуемо влечет ущемление интересов других.
Основные хозяйственные общества как самостоятельные юридические лица не несут ответственности перед кредиторами формально самостоятельных, но экономически зависимых дочерних обществ. Вместе с тем следует помнить, что решения и действия последних определяются основными хозяйственными обществами. Кроме того, нужно учитывать, что размер имущества дочерних обществ, как правило, недостаточен для удовлетворения требований всех его кредиторов, в то время как высоколиквидные активы сосредоточены в основном хозяйственном обществе. Таким образом, очевидной представляется необходимость установления механизма защиты интересов кредиторов дочерних обществ, позволяющего привлекать основные хозяйственные общества к
1 Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, холдинги. Методические рекомендации. Организационные структуры. Консалтинг. Изд. 4-е, доп. и перераб. М.: Глобус, 2002. С. 3.
ответственности перед такими кредиторами.
Законодатель закрепил ряд правовых норм, предусматривающих возможность привлечения основных хозяйственных обществ к ответственности перед кредиторами дочерних обществ, однако десятилетие применения таких норм выявило их недостаточную эффективность.
Исследователи отмечают, что для защиты наименее защищенных участников гражданского оборота - кредитов дочерних обществ - необходимо
надлежащее правовое регулирование, недостаток которого так испытывает
современная российская предпринимательская практика2.
Анализ судебно-арбитражной практики показывает, что в подавляющем большинстве случаев иски кредиторов дочерних обществ о привлечении основных хозяйственных обществ к ответственности по обязательствам дочерних обществ остаются без удовлетворения вследствие несовершенства гражданско-правовых норм, определяющих правовой статус основного хозяйственного общества.
В связи с изложенным полагаем, что в целях обеспечения эффективной защиты интересов кредиторов дочернего общества существует острая необходимость всестороннего исследования правового статуса основного хозяйственного общества как субъекта гражданско-правовой ответственности по обязательствам дочернего общества.
Степень научной разработанности темы работы. Представляется, что проблема правового статуса основного хозяйственного общества как субъекта гражданско-правовой ответственности по обязательствам дочернего общества до настоящего времени исследована недостаточно полно.
Так, в работах Ю.П. Винслава, В.В. Воинова, A.B. Габова, И.Е. Германова, А.Р. Горбунова, Е.П. Губина, В.И. Добровольского, Т.М. Звездиной, М.Г. Ионцева, М.А. Кисляковой, Д.В. Ломакина, С.Д. Могилевского, В.Н. Петухова, К. Портной, Г.В. Цепова, Г.С. Шапкиной,

См.: Шишкина U.C. Холдинги. Правовой и управленческий аспекты. М.: Городец-издат, 2003. С. 7.

не меняет своей организационно- правовой формы. Основное хозяйственное общество не является самостоятельной организационноправовой формой, а, как и дочернее общество, строится по модели какого-либо хозяйственного общества102. Вместе с тем приобретая правовой статус основного, хозяйственное общество приобретает определенные права и обязанности. Такие права и обязанности отличаются от прав и обязанностей, которые возникают у юридического лица в связи с наличием у него организационно-правовой формы хозяйственного общества. Таким образом, под правовым статусом основного хозяйственного общества не следует понимать организационно-правовую форму такого лица.
Для полноты анализа необходимо отметить, что в ряде судебных актов и в некоторых работах допускается закрепление правового статуса не за субъектом, а за объектом права. Так, в Определении Конституционного Суда РФ от 07.02.2002 № 130-0 «По жалобе гражданки Кулаковой Маргариты Ильиничны на нарушение ее конституционных прав абзацем пятым статьи 4 Закона Российской Федерации «О налоге с имущества», переходящего в порядке наследования или дарения»103.
В некоторых работах используется понятие «правовой статус электронного документа»104. К сожалению, в этих работах не приводится определения понятия «правовой статус электронного документа», а речь идет об особенностях использования таких документов. Кроме того, некоторые авторы используют понятия «правовой статус нормативного акта»103,
102См.: Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под. общ. ред. В.Д. Карповича. М.: Фонд «Правовая культура», 1995. См.: СПС «ГАРАНТ».
103Определение Конституционного Суда РФ от 07.02.2002 № 130-0 «По жалобе гражданки Кулаковой Маргариты Ильиничны на нарушение ее конституционных прав абзацем пятым статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге с имущества'', переходящего в порядке наследования или дарения» // СЗ РФ. 2002. № 11. Ст. 1092.
104См., например: Шишаева Е.Ю. Правовой статус электронного документа // Юрист. 2004. № 9 См. СПС «Консультант Плюс: Комментарии законодательства»; Семилетов С.И. Понятие «юридический электронный документ» и его правовой статус: статьи и тезисы докладов. М., 1999. С. 11.
тЗрелов А.П. Особенности правового статуса нормативных актов органов исполнительной власти в налоговых правоотношениях // Право и экономика. 2004. № 4. См.: СПС «Консультант Плюс: Комментарии законодательства»; Давыдов С. Правовой статус страховых правил // Бизнес-адвокат. 2002. № 23. См.: «Консультант Плюс: Комментарии законодательства».