Оборот недвижимости в российском и германском праве: сравнительное исследование

• Автор: Баранова, Елена Александровна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 234 с. : ил.

Глава 1. Понятие оборота недвижимости. Иммобилиарный оборот
и вещное право
Глава 2. Недвижимость как объект гражданских прав. Виды недвижимого имущества
§ 1. Общие положения. Цивилистические конструкции юридической
связи объектов с землей
§ 2. Концепция единого объекта и ее развитие в гражданском праве
Германии
§ 3. Понятие и «единство судьбы» объектов недвижимости в российском
гражданском праве
§4. Выводы и предложения по совершенствованию законодательства
Глава 3. Основания и способы перехода вещных прав на недвижимое имущество
§ 1. Основные модели перенесения вещных прав в континентальной правовой системе. Понятие распорядительной сделки и ее значение в механизме
отчуждения недвижимости
§ 2. Конструкция вещного договора в германском иммобилиарном
обороте
§ 3. Механизм передачи вещных прав на недвижимое имущество в
российском праве
§ 4. Выводы и предложения по совершенствованию законодательства
Глава 4. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в российском и германском гражданском праве
§ 1. Правовая природа регистрации прав на недвижимое имущество и
функции единого реестра прав в иммобилиарном обороте
§ 2. Предмет, задачи, принципы организации поземельной книги в
германском гражданском праве
§ 3. Основные направления реформирования системы государственной
регистрации в российском гражданском праве
Заключение
Список использованных источников
В условиях реформирования экономической и правовой систем российского общества неуклонно возрастает потребность в стабильном и эффективном законодательном регулировании отношений с недвижимым имуществом. Недвижимое имущество занимает особое место в системе общественных отношений, с ним связана деятельность людей во всех сферах управления и бизнеса. Недвижимость - важнейшая составляющая богатства страны и благосостояния ее граждан, средство надежного обеспечения кредитов для реализации крупномасштабных проектов, объект привлечения отечественных и зарубежных инвестиций. Рынок недвижимости включает до 70% национального достояния, и успешность его функционирования выступает залогом общественного благополучия.
Динамично развивающееся российское законодательство закрепило основы организации оборота недвижимости, предопределило становление системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, создало действенные механизмы взаимоотношений участников оборота и гарантий их прав. Вместе с тем процесс формирования эффективной системы правового регулирования отношений с недвижимостью еще не завершен. Итоги первого десятилетия применения права в условиях изменившейся экономики свидетельствуют о необходимости дальнейшего комплексного развития и совершенствования как гражданского законодательства, так и законодательства о государственной регистрации, безотлагательного устранения пробелов и противоречий в правовых актах, научного осмысления подходов к роли государства и степени его вмешательства в деятельность участников гражданских правоотношений. Разработанная ведущими российскими цивилистами

образуют его субстанцию, следовательно, до отделения от земли не могут быть объектами оборота.
Таким образом, вещи разного рода, перечень которых не представляется возможным дать в законе, могут рассматриваться как прочно связанные с землей; вследствие этого вопрос о квалификации связи материальных объектов с земельным участком как «прочной» приобретает принципиальное значение. В германской правоприменительной практике этот вопрос решается с учетом конкретных условий каждого случая. Следует заметить, что уже в римском праве признавалось, что понятие «прочного соединения» не может быть определено некой общей формулой и часто зависит от особых обстоятельств и субъективных представлений, меняющихся со временем.1 Обширная судебная практика по применению §94 ГГУ придерживается в целом двух позиций: соединение признается прочным, во-первых, если отделение невозможно без физического разрушения либо существенного повреждения отделяемой части и земельного участка (изменение назначения вещей), во-вторых, в соотношении со стоимостью отделяемой части требует «значительных усилий и затрат».2 Прочность соединения достигается прежде всего вследствие частичного погружения объекта в почву, например, наличие у объекта фундамента является достаточным основанием для признания прочности3 - укрепленные деревянные дома либо металлические гаражи; тем не менее, существенной составной частью земельного участка могут быть и предметы, находящиеся на поверхности - например, гравий на парковочной площадке,4 рельсовые пути.5 Соединение признается прочным, если отделение объекта сопряжено с определенными трудностями вследствие его
1 Honig H. «Superficies solo cedit» im römischen Recht und im B.G.B. Inaugural-Dissertation zur Erlangung der Doktorwürde. Vorgelegt der hohen rechts- und staatswissenschaftlichen Fakultät der Universität Freiburg i. Br. - Berlin. 1904.-s
7 Spyridakis J. Zur Problematik der Sachbestandteile. J.C.B. Mohr (Paul Siebeck) - Tübingen. 1996. - s
3BG1IZ 104,298
4 LG Landshut NJW RR 1990, 1037
5 JW 1928, 1730