Неосновательное обогащение в гражданском праве России

• Автор: Гранат, Максим Андреевич
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 219 с.

Глава 1. Понятие института неосновательного обогащения
1.1. Развитие норм о неосновательном обогащении в отечественном гражданском праве
1.2. Основания для получения имущества и отпадение этих оснований: закон, постановление суда, сделка
1.3. Элементы правоотношений из неосновательного обогащения: предмет и стороны
Глава 2. Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями
2.1. Ограничения в использовании кондикционных исков при защите гражданских прав
2.2. Соотношение иска из неосновательного обогащения с требованиями из недействительной сделки и незаключенного договора
2.3'. Соотношение иска из неосновательного обогащения с требованиями из виндикации
2.4. Соотношение иска из неосновательного обогащения с требованиями о возврате излишнего исполнения по сделке
2.5. Соотношение иска из неосновательного обогащения с требованиями из причинения вреда
Глава 3. Исполнение обязательств из неосновательного обогащения
3.1. Возмещение неосновательного обогащения в натуральной форме
3.2. Возмещение неосновательного обогащения в денежной форме
3.3. Возмещение неосновательного обогащения в форме компенсации неполученных доходов
3.4. Возмещение неосновательного обогащения в форме восстановления в правах
3.5. Права приобретателя, возмещающего неосновательное обогащение
3.6. Неосновательное обогащение, не.подлежащее возврату
Глава 4. Новые перспективы использования норм о неосновательном обогащении: применение института к случаям нелицензионного использования программ для ЭВМ
Заключение
Практические рекомендации
Список использованной литературы и нормативных актов
.-207
Актуальность темы
Неосновательное обогащение, или кондикция, - старинный институт гражданского права, который еще в Древнем Риме применялся для восстановления нарушенных прав в случаях незаконного перехода каких-либо вещей или благ от одного лица к другому, если такой переход состоялся без надлежащего на то основания. Целью предъявления кондикционных исков, целью судебного разбирательства по такого рода требованиям всегда было восстановление справедливости, воссоздание нарушенного законного порядка.
Основные правила, составляющие институт неосновательного обогащения, несложны: они основаны на том, что любые изменения в имущественном положении лица должны быть обоснованны. Необходимо, чтобы движения вещей от одного владельца к другому были обусловлены каким-либо титулом: сделкой, предписанием закона, постановлением суда.
Если вещь перешла от одного лица к другому без указанных оснований, возникает неосновательное обогащение. Его размер должен быть определен, и обогатившийся обязан передать потерпевшему либо сами вещи, составившие неосновательное обогащение, либо их стоимость. Если обогащение состоялось в виде неосновательного пользования услугами, потерпевший имеет право получить от другой стороны стоимость предоставленных услуг. При этом волевым усилиям сторон обязательства и виновности их действий юридического значения не придается.
Этот небольшой набор правил составляет основу понятия неосновательного обогащения. Именно простота и ясность данных положений закона позволила им просуществовать в гражданском праве столь длительное время.
Но за внешней тривиальностью понятия кондикции скрываются значительные трудности, возникающие при наложении правил закона на реальные жизненные ситуации. Законодатель явно стремился к достижению универсальности формулировок. Но универсальность достигнута была не во всем, некоторых необходимых уточнений не было сделано в законе. Вследствие этого при его практическом применении возникли проблемы.
Например, из текста Гражданского кодекса России не ясно, как быть, если титул на вещь (на ее приобретение и владение ею) был, но в силу каких-то причин исчез, и его больше нет? Присутствует ли неосновательное обогащение? Какие вещи могут быть объектом неосновательного обогащения и есть ли перечень предметов, которые нельзя истребовать через кондикционный иск? Как точно рассчитать размер требований о возврате неосновательного обогащения, если закон предусматривает взыскание не только самой вещи, но в отдельных случаях еще и дохода, который вещь могла бы принести или уже принесла? Существует также масса других вопросов.
Многие из них могут быть решены при внимательном изучении гражданского законодательства. На многие другие отвечает судебная практика (более 120 постановлений высших судебных инстанций России так или иначе затрагивают вопросы неосновательного обогащения). Оставшиеся вопросы периодически поднимаются авторами-юристами, которые предлагают свои варианты ответов, логически доказывают свою правоту.
Но все это вместе взятое приносит не слишком впечатляющий результат: удручающее количество судебных решений о
неосновательном обогащении надзорными инстанциями отменяется, изменяется или же возвращается на новое рассмотрение. Следовательно, еще много неясного остается в обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
чужим имуществом только при отсутствии со стороны временного владельца намерения приобрести имущество в собственность. Поэтому, если фактический владелец доказал в суде свое намерение в будущем стать собственником той вещи, которой он пользовался, часть обвинений в его неосновательном обогащении автоматически отпадает.
В целом, казус состоит в том, что кондикционные иски к приобретательной давности применяются, но, как мы видим, такие требования могут заявляться обеими сторонами. В этом заключается особенность применения правил гл. 60 ГК РФ к правоотношениям из приобретательной давности
И последнее по этому вопросу.
Нужно учитывать, что сроки исчисления приобретательной давности начинают течь только после истечения срока исковой давности (п. 4 ст. 234 ГК РФ). Поэтому в принципе собственнику предъявить иск из неосновательного обогащения к несостоявшемуся владельцу по приобретательной давности возможно только в течении трех лет с того момента, когда собственник узнал или должен был узнать о нарушении его прав (ст. 200 ГК РФ). В дальнейшем представляется маловероятной ситуация, когда фактический владелец не заявит об истечении срока исковой давности при предъявлении к нему какого-либо иска: будь то кондикционное требование или виндикационное.
Исходя из сказанного, добавим существенную оговорку: к
фактическому незаконному владельцу, намеревающемуся получить имущество по приобретательной давности, кондикционный иск может
1 Кратко обобщим. Для отношений в приобретательной давности:
- на стороне собственника неосновательное обогащение могут составлять полученные вместе с вещью неотделимые улучшения; неосновательно сохраненные собственником расходы, которые понес фактический владелец на содержание имущества (частично такие расходы в теории должны возвращаться временному владельцу по правилам ст. 1108 ГК РФ).
- на стороне фактического владельца цену неосновательного обогащения могут образовывать разнообразные полученные и неполученные доходы (если реальная возможность извлечения таковых при обычном деловом обороте будет собственником доказана); в некоторых случаях на стороне фактического владельца образуется неосновательное сохранение оплаты за пользование чужим имуществом (если временный владелец не докажет, что у пего имелось намерение стать собственником вещи).