Признание права как способ защиты гражданских прав

• Автор: Латыпов, Денис Наилевич
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Пермь
• Количество страниц: 173 с.

ГЛАВА 1. История развития законодательства и научных взглядов на
признание права как способ защиты гражданских прав
1Л. Развитие признания права как способа защиты в законодательстве и цивилистике римского и дореволюционного периода
1.2. Признание права в законодательстве и гражданско-правовой науке советского периода
1.3. Признание гражданских прав в зарубежных правопорядках
ГЛАВА 2. Понятие и юридические характеристики признания права как
способа защиты гражданских прав в современном российском законодательстве
2.1. Гражданско-правовая природа и место признания права в системе способов и форм защиты гражданских прав
2.2. Понятие признания права. Условия использования признания права для защиты гражданских прав
2.3. Процессуальные особенности реализации признания права как способа
защиты гражданских прав
Глава 3. Особенности признания отдельных видов гражданских прав
3.1. Признание права как способ защиты вещных прав
3.2. Признание права в системе вещно-правовых способов
3.3. Признание права как способ защиты иных гражданских прав
Приложение
Библиографический список

Актуальность темы исследования. Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее «ГК РФ»)1, устанавливая перечень способов защиты гражданских прав, первое место в этом перечне отводит признанию права.
Между тем, законодатель не дает легального определения этого способа и не именует случаи его применения (хотя бы примерные). Также закон не содержит ни понятия заинтересованного лица, которое может воспользоваться данным способом защиты гражданских прав, ни, наконец, перечня прав, в отношении которых таковое признание допускается.
В ГК РФ отсутствуют какие-либо специальные нормы, посвященные рассматриваемому способу защиты права, в отличие, к примеру, от такого способа защиты как возмещение вреда (ст. 15, 16, 1064 ГК РФ), что также усложняет реализацию рассматриваемого способа.
Кроме того, закон не регламентирует перечень прав, которые могут быть признаны в рамках применения признания права. При этом отсутствует определенность в толковании самого термина «признание».
Безусловно, подобный правовой пробел не может служить обеспечению единства подходов к использованию такого способа защиты, как признание права, что, в свою очередь, не лучшим образом сказывается и на сложившейся судебной практике.
Довольно широкий спектр мнений относительно понимания правовой сущности признания права как способа защиты гражданских прав содержится еще в дореволюционной отечественной цивилистике: данной проблеме посвящены труды таких правоведов, как В.В. Ефимова, И.М. Тютрюмов, В.М. Гордон, Е.В. Васьковский, К.Н. Анненков, К.П. Победоносцев, В.И. Синайский и др. Активное обсуждение рассматриваемого способа имело место в советский
1 Гражданский кодекс (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26.06.2007 г. № 118-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.

период, однако основная масса трудов этого времени посвящена анализу либо только исков о признании, либо только способов защиты гражданских прав, либо только форм защиты. В современный период появился ряд серьезных исследований исков о признании права собственности. Но и здесь при рассмотрении признания вещных прав в основном анализируется, к тому же достаточно фрагментарно, лишь проблема признания права собственности на недвижимое имущество, при этом фактически не освещается какой-либо материал в отношении иных вещных прав. В целом отсутствует единый системный подход, комплексно охватывающий исследование признания вещных прав как способа защиты гражданских прав.
Из всего вышеперечисленного вытекают актуальность изучаемой проблемы, цели и задачи данного исследования, а также выбор методологического и теоретического инструментария.
Актуальность темы исследования выражена в следующих аспектах.
Экономический аспект. Среди гражданских прав, к защите которых применимо признание права, значительное место занимают вещные права. В данном случае имущество становится объектом требования о признании права, что, в свою очередь, не может не отразиться на экономической сфере жизнедеятельности общества. Уяснение порядка применения признания права как способа защиты гражданских прав является необходимым условием для стабилизации гражданского оборота в условиях рыночной экономики.
Социально-политический аспект. На отечественное правовое регулирование рассматриваемого способа защиты значительное влияние оказывает господствующий общественно-политический строй. В советский период развития государства исследования данного способа защиты велись с точки зрения его применения преимущественно органами государственной власти, государственного управления или общественными организациями, преследующими цели принудительного осуществления прав субъекта либо ограждения его от неправомерных посягательств (В.А. Тархов).

требования, подлежащие рассмотрению без соблюдения установленной законом процессуальной формы защиты права (например, при защите права в административном порядке), в законодательстве и в теории вполне справедливо не называются исковыми»49.
Как видим, данная концепция не содержит каких-либо указаний относительно того, к какой форме следовало бы отнести самозащиту гражданских прав, что ставит под сомнение предложенную структуру деления.
В свою очередь, Г.А. Свердлык и Э.Л. Страунинг выделяют три формы защиты: судебную, административную и самозащиту50. Фактически здесь формы защиты классифицируются в зависимости от субъекта применения соответствующего способа.
А.П. Сергеев понимает под формой защиты комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов и, исходя из этого определения, отмечает две основные ее формы - юрисдикционную и неюрисдикционную. Критерии такого деления схожи с позицией A.A. Добровольского и С.А. Ивановой. При этом, по мнению А.П. Сергеева, самозащита выступает в качестве способа, реализуемого в неюрисдикционной форме. Однако далее этот автор противоречит сам себе, высказываясь против квалификации самозащиты как одного из способов защиты гражданских прав. По его мнению, самозащита гражданских прав - это форма, а не способ защиты51.
Деление форм защиты гражданских прав только на юрисдикционную и неюрисдикционную, на наш взгляд, наиболее соответствует современным тенденциям развития гражданского законодательства (в частности, аналогичная позиция отражена в Концепции совершенствования общих положений
49 Добровольский A.A., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы зашиты права. М.: Изд-во МГУ, 1979. С. 25.
50 Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: учеб. пособие. М.: Леке-книга, 2002. С. 37.
51 Гражданское право: учебник. Ч. 1 / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Теис, 1996. С. 268 -270.