Истребование имущества из чужого незаконного владения в гражданском законодательстве Российской Федерации

• Автор: Бычкова, Елена Юрьевна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 194 с.

Глава 1. Истребование имущества из чужого незаконного владения в 9 римском частном праве и гражданском праве России
§1. Сравнительно -правовой анализ института виндикации в римском частном праве и дореволюционном гражданском
законодательстве
§2. Истребование имущества из чужого незаконного владения по советскому праву и современному гражданскому праву (вопросы соотношения)
Глава 2. Истребование имущества из чужого незаконного владения и его соотношение с другими смежными институтами
Ф §1. Соотношение истребования имущества из чужого незаконного
владения и требований о признании сделки недействительной

§2. Исчисление сроков исковой давности при рассмотрении
виндикационных и реституционных требований
§ 3. Ограничение виндикационных требований
§4. Истребование имущества при отчуждении его посредством публичных
торгов
§5. Проблема применения иска об истребовании имущества из чужого
незаконного владения в случае удержания имущества
§6.Расчеты при истребовании имущества из чужого незакоЕшого владения
Заключение
9 Список использованной литературы

Актуальность темы исследования. Собственность является материальной основой жизнедеятельности общества. Коренные изменения в структуре отношений собственности, имевшие место в Российской Федерации в начале 90-х годов XX века, были законодательно закреплены фундаментальными нормативными актами: Конституцией РФ и
Гражданским Кодексом РФ. Переход к новым экономическим условиям потребовал переосмысления сложившихся подходов к гражданско-правовой защите имущественных прав. Продолжительный период отрицания права частной собственности привел к перевороту в правосознании: очевидно стремление законодателя предоставить собственнику максимальный объем защиты и гарантий его права.
Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) традиционно является одним из вещно-правовых способов защиты права собственное. В последние годы возросло число судебных споров, так или иначе связанных с защитой права собственности, в связи с чем правоприменитель столкнулся с проблемами, требующими в первую очередь теоретического осмысления и проработки. Несогласованность законодательных актов между собой и противоречивая судебная практика делают особенно актуальным вопросы, связанные с защитой нарушенных прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота.
Вопросы о конкуренции между виндикационными и реституционными требованиями, возникающей при рассмотрении исков, связанных с возвратом имущества, выбывшего из законного владения собственника в результате одной или последовательной цепочки недействительных сделок, об исчислении сроков исковой давности в таких ситуациях требуют более глубокого и детального их изучения. Постановления, принятые по данному вопросу высшими судебными инстанциями (Конституционным Судом Российской Федерации, Высшим Арбитражным Судом Российской
Федерации), внесли некоторые коррективы в сложившуюся судебную практику, но до конца не разрешили указанной проблемы. Остается нерешенным вопрос об основаниях права собственности, возникающего у добросовестного приобретателя имущества. Нуждаются в своем разрешении и правовые коллизии, имеющие место при истребовании имущества, приобретенного на публичных торгах, а также связанные с расчетами при возврате имущества собственнику.
В работе не ставится задача определения и разрешения всех проблем, связанных с институтом истребования имущества из чужого незаконного владения, учитывая их многогранность. В диссертации рассмотрены вопросы, наиболее значимые с точки зрения судебной практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции, а также те, которые при рассмотрении виндикационного иска в научной литературе обычно не затрагиваются.
Цель и задачи исследования. Целью данной работы является разработка теоретических основ и практических рекомендаций, направленных на более эффективное использование виндикационного способа защиты права собственности, а также внесение предложений по совершенствованию действующего гражданского законодательства.
Исходя из цели работы, диссертантом ставились следующие задачи диссертационного исследования:
— проведение сравнительного анализа института истребования имущества из чужого незаконного владения в римском частном, российском дореволюционном, советском и современном гражданском праве, выявление преемственности;
— изучение проблемы конкуренции между требованиями о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения;
добросовестного владельца по правилам виндикации, а у титульного владельца собственник отберет вещь на основании заключенного с ним договора. Таким образом, если даже придерживаться точки зрения, что собственник не вправе виндицировать свое имущество у добросовестного приобретателя, когда оно было похищено не у него лично, а у лица, которому собственник его добровольно передал, то и в этом случае в конечном итоге, собственник не лишен возможности получить имущество обратно в натуре. Достигается это, однако, не прямым путем удовлетворения требования собственника к добросовестному приобретателю, а в результате ряда процессуальных этапов
Важно подчеркнуть, что ст.60 ГК РСФСР 1922г. в том случае, когда речь шла о негосударственном имуществе, не проводила никакого различия между приобретением имущества посредством частной сделки и посредством публичных торгов. Реализация имущества с публичных торгов в соответствии с нормами ГК РСФСР 1922г. не являлась основанием для ограничения виндикации. В этом случае, как и в случае приобретения посредством любой другой частной сделки, возможность удовлетворения виндикационного иска ставилась в зависимость от того, выбыло ли имущество по воле или помимо воли собственника.
Согласно советскому гражданскому праву виндикация ограничивалась только в том случае, когда приобретатель был добросовестным. В соответствии со ст.60 прим.1 ГК РСФСР 1922г. приобретатель признавался добросовестным, если он не знал и не должен был знать, что лицо, от которого он приобрел вещь, не имело права отчуждать ее.
Анализу понятия «добросовестный приобретатель» было уделено значительное внимание в литературе.
Как отмечал Д.М.Генкин, «при приобретении вещи приобретатель должен проявить надлежащую осмотрительность при выяснении вопроса, имеет ли право продавец отчуждать вещь. При отсутствии такой
63 Маслов В.Ф. Осуществление и защита права личной собственности в СССР. М.: 1961. С