Гражданско-правовая ответственность за злоупотребление доминирующим положением на товарных рынках

• Автор: Даниленко, Владимир Николаевич
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 183 с.

1. Правовая природа злоупотребления доминирующим положением на товарных рынках
1.1 Злоупотребление доминирующим положением на товарных рынках как
гражданско-правовая категория
1.2. Понятие, сущность злоупотребления доминирующим положением на товарных рынках
2. Правовая природа ответственности за злоупотребление доминирующим положением на товарных рынках
2.1. Обязательства вследствие злоупотребления доминирующим положением и гражданско-правовая ответственность
2.2. Основание ответственности за злоупотребление доминирующим положением на товарных рынках
2.З.. Меры гражданско-правовой ответственности за злоупотребление доминирующим положением на товарных рынках: понятие, сущность, классификация
3. Система мер ответственности за злоупотребление доминирующим положением на товарных рынках
3.1. Компенсационные меры ответственности за злоупотребление доминирующим положением на товарных рынках
3.2. Штрафные меры ответственности за злоупотребление доминирующим положением на товарных рынках
Заключение
Библиографический список используемой литературы

Актуальность темы исследования. Переход Российской Федерации к рынку повлек появление новых видов отношений, требующих правового регулирования.
Конкуренция, будучи базовым механизмом рыночных отношений, заставляет предпринимателей соперничать между собой, и тем самым способствует достижению наилучших социальных и хозяйственных
результатов. Наиболее полное удовлетворение нужд потребителя, борьба за расширение доли на рынке, удешевление продукции и повышение ее качества — таково основное содержание конкуренции. Она не позволяет экономической власти концентрироваться в одних руках и тем самым препятствует злоупотреблению этой властью. Следовательно, защита конкуренции является одной из основных задач правового регулирования предпринимательства в Российской Федерации. Одним из средств защиты выступают меры ответственности, предусмотренные антимонопольным законодательством, направленные на защиту конкуренции, в частности от злоупотреблений доминирующим положением на товарных рынках.
Правонарушения в форме злоупотребления доминирующим положением на товарных рынках достаточно распространены.
Так, в 1998 году Новосибирским территориальным управлением МАП России было рассмотрено 59 заявлений по признакам злоупотребления доминирующим положением на рынке, в 1999 году - 75, в 2000 - 67, в 2001 --102, в 2002 -109, в 2003 - 122, в первом полугодии 2004 - 84 таких заявления.
Всеми территориальными управлениями Сибирского федерального округа соответственно было рассмотрено: в 200Ногу - 721, в 2002 - 807, в 2003 - 810, в 2004 только за первое полугодие было рассмотрено 409 заявлений по
признакам злоупотребления хозяйствующими субъектами доминирующим положением на рынке1.
Практика работы российских антимонопольных органов показывает, что количество таких нарушений с каждым годом увеличивается, что естественно требует пристального внимания к этой проблеме.
Следовательно, проблемы, касающиеся формирования, применения и совершенствования конкурентного (антимонопольного) законодательства и в первую очередь ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, в частности ответственности за злоупотребление доминирующим положением на товарных рынках, требуют комплексного научного исследования. Не случайно в настоящее время учеными и практическими работниками справедливо обращается внимание на необходимость совершенствования нормативного регулирования защиты конкуренции2. Недостаточная правовая разработанность этих вопросов препятствуют эффективному регулированию предпринимательских отношений в России.
К сожалению, в отечественной юридической литературе практически отсутствую монографические исследования, посвященные анализу правовых аспектов теории и практики антимонопольного регулирования в Российской Федерации. В отношении же проблем ответственности за нарушение антимонопольного законодательства имеются лишь отдельные статьи некоторых ученых и практиков, таких как Н.А.Баринов, М.Ю.Козлова, H.A. Лопашенко, О.М. Олейник, К.Ю. Тотьев, А.Г. Цыганов.
1 Приведенные данные взяты из ежегодных отчетов Новосибирского территориального управления МАП России и отчетов территориальных управлений МАП России Сибирского федерального округа.
2 См.: Олейник О.М. Запреты, пределы и санкции в антимонопольном законодательстве // Закон. 1995. № 4; Тотьев К.Ю. Конкуренция и монополизм. Правовые аспекты регулирования: Учебное пособие. М.: Юристъ, 1996; Баринов H.A., Козлова М.Ю. Антимонопольное законодательство РФ (вопросы теории и практики). Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 2001.
правомочия, реализация которого зависит от волеизъявления управомоченного

лица
Здесь же В.А.Хохлов отмечает, что ответственность связана с вовлечением в определенный процесс не только кредитора или только должника, она выражает общее для них состояние.98 Но ведь общее состояние должно выражаться в определенной правовой связи, правоотношении.
Многие авторы рассматривают ответственность как особый вид
99 и _
правоотношения , часто выделяя его охранительный характер. Принято считать, что родоначальником концепции ответственности как правоотношения является А.А.Пионтковский100. Согласно этой концепции ответственность - это обязанность особого рода, мыслимая только в рамках правоотношения, в содержание которого входят как сама эта обязанность, так и корреспондирующее ей субъективное право требовать от обязанного лица претерпевания ответственности. Аналогичное утверждение, в той или иной степени, было высказано многими авторами101.
Положение о том, что юридическая ответственность осуществляется в рамках (посредством) правовых отношений, широко обосновал
97 См.: Там же. С.40-41.
98 См.: Там же. С.40-41.
99 См.: Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968. С.19; Антимонов Б.С. Основания договорной
ответственности социалистических организаций. М.: Госюриздат, 1962. С.17; Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1971. С.56-57; Явич Л.С. Сущность права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. С.172.
100 См.: Пионтковский A.A. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961. С. 48-58.
101 См.: Бриных Е.В. Оперативные санкции - форма гражданско-правовой ответственности // Сов. государство и право. 1969. №6. С.65-66; Тархов В.А. Гражданские права и ответственность. Уфа: Уфимская высшая школа МВД РФ, 1996. С.67; Големинов Чудомир. Правовые аспекты нового экономического механизма в НРБ. М.: Прогресс, 1984. С.206; Брагинский М.И. Повысить эффективность ответственности в хозяйственных обязательствах //Сов. государство и право. 1972. №8. С.79.