Гражданско-правовое регулирование оборота природных ресурсов

• Автор: Баранов, Виктор Михайлович
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 163 с. : ил.

Глава 1. ПРАВОВАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ОБОРОТА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ В РОССИИ И РЯДЕ ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВ
1.1. Становление, развитие и современное состояние гражданского законодательства о природных ресурсах
в Российской Федерации и субъектах Федерации
1.2. Правовое регулирование оборота природных ресурсов
по законодательству других государств
Глава 2. ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ КАК ОБЪЕКТЫ
ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
2.1. Понятие и общая характеристика природных ресурсов как
объектов гражданских правоотношений
2.2. Классификация природных ресурсов как объектов
гражданских правоотношений
Глава 3. ОТНОШЕНИЯ СОБСТВЕННОСТИ И СПЕЦИФИКА ОБОРОТА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3.1. Специфика права государственной собственности на природные ресурсы в Российской Федерации
3.2. Особенности права собственности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований
на природные ресурсы
3.3. Особенности оборота природных ресурсов, находящихся
в федеральной собственности, собственности субъектов Федерации и муниципальных образований
Заключение
Библиографический список использованной литературы

Актуальность темы диссертационного исследования. В настоящее время практически не оспаривается тот факт, что природные ресурсы (земля, недра, животный мир, леса и др.) являются объектами гражданских правоотношений. На протяжении советскою периода развития права умалялась роль частного права в целом, а возможность использования частноправовых средств при регулировании отношений по поводу природных ресурсов вовсе не признавалась. Поэтому не случаен тот факт, что применение публично-правовых средств к регулированию отношений по поводу использования и охраны объектов природы до сегодняш-I кто дня было исследоваг ю достаточ! ю полно, чего 11ельзя сказать о средствах часп югтравовых. В этой связи уместным будет обратиться к классику отечественной цивилистики Г.Ф. Шер-шеневичу1, который предлагал совершенно четкую, на наш взгляд, классификацию природных ресурсов как объектов гражданских прав, а именно: земля и ее естественные богатства -недвижимые вещи, где земля может рассматриваться, в определенном смысле, как главная вещь, а ее богатства как принадлежности; объекты животного мира - движимые вещи; воздух, солнечный и лунный свет, проточная вода, открытое море - вещи вне оборота, хотя столб воздуха над земельным участком - собственность владельца земельного участка, производная от права собствег гности на землю.
Оборот природных ресурсов регулируется как гражданским законодательством, так и отраслевыми нормативными правовыми актами, в том числе: Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О недрах», Федеральным законом «О животном мире» и /1р. Кроме того, субъекты Российской Федерации в пределах своей компегенщш полномочны принимать собственные законодательные акты, касающиеся данной сферы гражданских правоотношений.
В последние годы в деятельности законодательных органов субъектов Федерации наблюдается тенденция по разработке современной правовой базы в сфере природопользования, одним из приоритетных направлений при этом является принятие нормативных правовых актов, регламентирующих оборот природных ресурсов в соответствии с принципами бережного их использования, сохранения для будущих поколений. Характерно, что действующее в обозначенной сфере законодательство ряда субъектов Российской Федерации по уровню соответствия современным экономическим отношениям, зачастую, опережает федеральное законода1 Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. - Тула, 2001. - С. 223-224.

тельство. К примеру, в Московской области действует более двух десятков нормативных правовых актов в сфере оборота природных ресурсов, разработаны пять областных природо-охранных программ, направленных как на решение ключевых экологических проблем, так и совершенствование оборота природных ресурсов. Как показывает Прогноз социально-экономического развития Московской области на 2007 год в 2006 году на реализацию данных законодательных актов в Московской области направлено 2 млрд. рублей.
Вместе с тем, комплексный анализ федерального гражданского и природоресурсного законодательства и законодательства субъектов Россштской Федерации позволяет сделать вывод о несогласованности ряда подходов к месту и роли природных ресурсов среди других объектов гражданских правоотношений, к их экономическому обороту. В частности, отсутствует четкий системный подход к разработке механизмов правового регулирования оборота природных ресурсов на федеральном уровне и уровне субъектов Российской Федерации; не разработаны определеш и понятий «природные ресурсы как объекты гражданских правоотношений», «гражданско-правовой оборот природных ресурсов». В исследовании нуждается также возможность расширения гражданско-правовых механизмов в регулировании оборота природных ресурсов с участием Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований над административно-правовыми, специфики содержания права государственной собственности на природные ресурсы и права собственности субъектов Российской Федерація! и муниципальных образований на природные ресурсы.
Данные обстоятельства ставят перед наукой гражданского права задачу теоретического исследования и правового обоснования оборота природных ресурсов как особых объектов гражданских правоотношений с учетом положительного законотворческого и правопримеїш-тельного опыта как на федеральном уровне, так и на уроне субъектов Российской Федерацш.
Степень научной разработанности темы исследовании. Проблемы определения объектов гражтанских прав и выделения отделы іьіх видов таких объектов всегда і іаходились в центре внимаїшя цивилистической мысли. Еще до революции значительные разработки в данной области были сделаны классиками русского гражданского права: К. Анненковым, Е.В. Васьковским, Ю.С. Гамбаровым, ДИ. Мейером, С А. Муромцевым, ИА. Покровским, К.П Победоносцевым, В.И. Синайским, Г.Ф. Шершеневичем и др.
В советский период развития гражданского права серьезные исследования в данной области проводились М.М. Агарковым, С.С. Алексеевым, С.Н. Братусь, ДМ. Генкиным,
О.С. Иоффе, О А Красавчиковым, В.П. Грибановым, Р.О. Халфиной, Б.Б. Черепахиным и да).

исследуемого вопроса, требующая, как представляется, своего однозначного решения.
Решая данную задачу, прежде всего, необходимо заметить, что в юридических науках и дисциплинах, рассматривающих тем или иным образом отношения по поводу использования и охраны природы, сегодня используется великое множество родственных, а иногда и практически тождественных понятий, в целом посвященных отдельным элемешам или свойствам природной среды. Приводя основные из них, следует, в первую очередь, назвать такие термины как «объект природы», «природный компонент» и, наконец, «природные ресурсы». Единства в определении и трактовке приведенных понятий нет, хотя всем им, как частям или свойствам природы объективно присущи два внутренних признака - естественное происхождение и экологическая взаимосвязь с природой в целом. Ранее в дополнение к этим двум признаком выделялся еще и третий - способность объекта вьшолнять жизнеобеспечивающие функции, определяющие его социально-экологаческую ценность для общества и человека, его настоящего и будущих поколений1.
Не имея или утрачивая какой-либо го этих признаков, любой го объектов материального мира, соответственно не является или перестает быть впоследствии частью природы, а, следовательно, не является и предметом нашего исследования.
Закон об охране окружающей среды - основной источник правового регулирования общественных отношений, складывающихся по погоду объектов окружающей природной среды, определяет природный объект, как естественную экологическую систему, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства (статья 1 Закона).
Более четкое и содержательное определение понятия природный объект пригодится в учебнике для вузов по экологическому праву В.В. Петрова: «Природный объект - составная часть природной среды, отличающаяся от продуктов человеческого труда естественным характером своего происхождения, отсутствием стоимости как совокупности затрат общественно необходимого труда, состоянием в эколопгческой системе природы»2.
Отметим, что при соотнесении, приведенные определения развивают и дополняют друг друга, не вступая в противоречие.
Компонент прирост среды - второй из названных нами терминов, введен в юридический обиход сравнительно недавно. Рассматриваемый нами Закон об охране окружающей
1 См., например: Природноресурсовое право и правовая охрана окружающей среды: Учебник / Под ред. В.В. Петрова. М., 1988 С. 50.
2 Петров В.В. Экологическое право России: Учебник для вузов. М., 1995. С. 545.