Гражданская правосубъектность коммерческих туристских организаций в Российской Федерации

• Автор: Сунарчина, Татьяна Тахировна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 241 с.

Глава 1. Понятие, общая характеристика и особенности правосубъектности коммерческой туристской организации
§ 1. Правовое регулирование создания и деятельности
коммерческой туристской организации
§ 2. Понятие туристской фирмы как субъекта
гражданских правоотношений
§ 3. Понятие и особенности гражданской
правосубъектности туристской фирмы
Глава 2. Реализация гражданской правосубъектности
туристской фирмы в договоре возмездного оказания туристских услуг
§ 1. Договор возмездного оказания туристских услуг в системе договорных связей туристской фирмы. Его понятие и правовая характеристика
§ 2. Стороны договора возмездного оказания туристских услуг и его содержание. Права и обязанности сторон по договору
§ 3. Гражданско-правовая ответственность туристской фирмы
по договору возмездного оказания туристских услуг
Заключение
Библиографический список
Приложение
Актуальность темы исследования. Туризм является специфической сферой деятельности человека, которая рассматривается на современном этапе развития общества как одна из наиболее перспективных отраслей экономики России. Вместе с тем, несмотря на всю перспективность туристской отрасли, следует отметить, что ее состояние не отвечает сегодняшним потребностям населения. Необходимость всестороннего и значительного улучшения туристского обслуживания является очевидной, именно поэтому одной из основных задач в сфере туризма является совершенствование ее правового регулирования.
Действующее законодательство, регулирующее туристскую деятельность, явно отстает от потребностей гражданского оборота, не систематизировано, непоследовательно, носит фрагментарный характер. Такая правовая неопределенность влечет возникновение как теоретических, так и практических проблем! Назрела необходимость в устранении противоречий и пробелов в правовом регулировании туристских отношений, требует пересмотра и уточнения понятийный аппарат, используемый в специальном туристском законодательстве.
Туризм в России является одной из наиболее динамично развивающихся отраслей. В основе ее развития заложена деятельность субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность по оказанию комплексных туристских услуг потребителям. Распад планово-централизованной системы управления туризмом, когда собственником было государство при участии в управ-' лении профсоюзов и молодежных организаций, а также рыночные реформы в' России в конце 1980-х гг. привели к возникновению в стране огромного колш чества туристских организаций, перед которыми встала проблема адаптации к новым условиям хозяйствования с тем, чтобы обеспечить эффективное функционирование.
Необходимость углубленного изучения проблемы гражданской правосубъектности туристской организации продиктована неполным исследованием
ряда узловых вопросов, поскольку большинство работ современных исследователей туризма посвящено общеэкономическим вопросам туристского бизнеса, правовой регламентации туристской деятельности, изучению основного договора в сфере туризма. Детальное изучение туристских организаций как субъектов гражданского права не проводилось.
Вопросы, связанные с деятельностью коммерческих организаций, всегда являлись ключевыми в гражданско-правовой науке. И сегодня эта проблема не утратила своей актуальности. Именно несовершенство законодательства зачастую приводит к ухудшению положения тех хозяйствующих субъектов, которые не могут приспособиться к велению времени, ведет к конфликтам и противоре^ чиям в их деятельности1. Поскольку именно коммерческие организации занимают определяющее место в экономике современного государства, значительное внимание должно быть уделено изучению правосубъектности туристских организаций, созданных в форме коммерческих юридических лиц.
К сожалению, в связи с несовершенством законодательства, регулирую-; щего туристскую деятельность, правовые нормы, регулирующие правосубъект-. ность коммерческих туристских организаций, получили неоднозначное тол ко ■; вание и практическое применение, что существенно снижает уровень реализации их правосубъектности в гражданских правоотношениях. '
В научной юридической литературе, несмотря на то, что гражданское законодательство термин «правосубъектность» не использует, данная категория получила широкое распространение. Проблемам правосубъектности посвященб значительное количество работ, рассматривающих проблемы правосубъектности различных категорий субъектов гражданских правоотношений. Тем не ме-‘ нее единство по этому вопросу среди ученых не достигнуто. Дискуссионным является как само понятие правосубъектности, так и ее содержание. Но подоб; ная неоднозначность толкования рассматриваемого понятия не умаляет значе^:
1 Молчанов A.A. Гражданская правосубъектность коммерческих организаций в Гражданском кодексе РФ: Общие положения // Цивилист, записки: Вып. 5: Проблемы кодификации гражданского законодательства в Российской Федерации / Под науч. ред. В.А. Рыбакова,
А.Я. Гришко. - М.: Юрист, 2004. - С. 155. .

ределение туристской фирмы.
Фирменное наименование является «одним из содержательных атрибутов правосубъектности коммерческой организации»1. Значение фирмы для предприятия подчеркивали еще дореволюционные российские цивилисты. Во-первых, употребление фирменного наименования имеет то же юридическое значение, что и употребление имени в гражданском обороте (документ, подписанный фирменным наименованием, приобретает свойство обязательности).
Во-вторых, предприниматель, действуя под своей фирмой, выражает намерение

действовать в данном случае именно в качестве предпринимателя, а не частно-го лица, а третьи лица, вступая в деловые отношения с его фирмой, обнаруживают тем самым желание иметь дело с лицом как представителем коммерческого предприятия, а не как с таковым. Г.Ф. Шершеневич отмечал, что экономическое значение фирмы заключается в той ценности, какую имеет хорошо поставленное предприятие благодаря своей известности среди контрагентов2.
Несмотря довольно длительную историю, институт фирмы является, пожалуй, одним из наименее разработанных в законодательстве. Регулирующие его нормы ограничены п. 4 ст. 54 ГК РФ; рядом статей, разбросанных по различным законам, содержащих требования к структуре фирменного наименования некоторых видов юридических лиц, и несколькими нормами, посвященными отдельным видам обязательств (купли-продажи, аренды и коммерческой концессии), упоминающими право на фирменное наименование. В этом смысле ситуация ненамного отличается от той, которая существовала в российском праве более ста лет назад. Создается впечатление, что законодателю всегда было «немного не до фирмы» - в повестке дня стояли более важные вопросы.
«Фирменные отношения» в России получили юридическое нормирование значительно позже остальных промышленно развитых стран Западной Европы.’ Практически все дореволюционное «фирменное право» сводилось к регламентации требований, предъявляемых к содержанию фирмы в двух конкретных
1 Молчанов А.А. Гражданская правосубъектность коммерческих организаций: Дис... д-ра юрид.наук. - СПб., 2002. - С. 275-276.
2 Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изд. 1914 г.). - М., 1994. - С. 76.