Распоряжение требованиями посредством уступки

• Автор: Култышев, Сергей Борисович
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Владивосток
• Количество страниц: 186 с.

Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О РАСПОРЯЖЕНИИ СУБЪЕКТИВНЫМИ ГРАЖДАНСКИМИ ПРАВАМИ
§1. Субъективное гражданское право и объект гражданского правоотношения
1.1. Теоретические концепции объекта гражданского правоотношения
1.2. Концепция «право на право»: история и современное значение
1.3. Субъективные гражданские права как объекты гражданских правоотношений
§ 2. Распоряжение субъективным гражданским правом
2.1. Категория «распоряжение субъективным гражданским правом»
2.2. Распоряжение субъективным гражданским правом и гражданская правоспособность
2.3. Виды и особенности распоряжения субъективным гражданским правом
2.4 Категория «изменение правоотношения» и современные концепции
правопреемства
ГЛАВА 2 ЦЕССИЯ КАК РАСПОРЯЖЕНИЕ ТРЕБОВАНИЕМ
§1. Правовые характеристики уступки требования (цессии)
1.1. Правовая природа цессии
1.2. Проблемы абстрактности уступки требования
1.3. Содержание договора цессии
§ 2. Проблемы допустимости уступки требований
2.1. Общие положения о допустимости уступки требований в теории и практике
2.2. Цессия будущих требований

Актуальность темы исследования.
Истекший с момента вступления в силу частей первой и второй Гражданского кодекса Российской Федерации1 (далее по. тексту - ГК РФ) период позволяет оценить глобальное значение данного акта. «Без каких-либо преувеличений можно утверждать, что российский Гражданский кодекс ... в полном своем объеме - это наиболее крупное достижение в законодательстве за всю историю нашего Отечества»2.
Выражая определенную преемственность в структурном и содержательном плане по сравнению с ГК РСФСР 1922 и 1964 гг., новый кодекс принимался с учетом достижений отечественной цивилистики, выработанных ею правил и конструкций. Следует также отметить включение в ГК РФ ряда новелл, продиктованных учетом особенностей современного развития государственного и правового устройства в РФ, регулирования частноправовых отношений в законодательстве зарубежных стран, международно-правовых соглашениях и конвенциях.
Следует признать закономерным, что некоторые сравнительно новые институты (напр., бездокументарные ценные бумаги, финансирование под уступку денежного требования, доверительное управление имуществом и т.д.) вызвали значительные дискуссии среди исследователей-теоретиков и определенные сложности в плане практического применения. Однако подобная участь не миновала и ряд традиционных положений, достаточно давно известных отечественным правоведам и закрепленных в законодательстве на протяжении более 70 лет. Среди них с полным основанием можно отметить институт перемены лиц в обязательстве, и в первую очередь наиболее значимую его составляющую - уступку требования.
Уступка требования отнюдь не является новеллой отечественного гражданского права. Однако её практическая востребованность в период действия Гражданских кодексов РСФСР 1922 и 1964 гг. была весьма низка, являясь следствием
1 Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // СЗ РФ. 05.12.1994. N 32. Ст. 3301 (ред. от 27.07.2006); Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ//СЗ РФ. 29.01.1996. N 5. Ст. 410 (ред. от 02.02.2006).
2 Алексеев С.С. Гражданский кодекс. Записки из истории подготовки проекта. Замечания о
содержании кодекса, его значении и судьбе // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова/Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998. С. 35.

2.4 Категория «изменение правоотношения» и современные концепции правопреемства
В соответствии с классическим воззрением юридические факты являются основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских правоотношений. В цивилистической теории применительно к данному вопросу не проводится разграничений видов гражданских правоотношений, из чего следует вывод, что возникать, изменяться и прекращаться равным образом могут любые гражданские правоотношения - вещные, обязательственные, исключительные. Обоснованность выделения возникновения и прекращения правоотношения как важнейших моментов его динамики не вызывает сомнений; утверждать подобное относительно категории «изменение правоотношения» представляется сомнительным.
Измениться означает стать иным161 - очевидно, иным по отношению к первоначальному состоянию. Неоднозначность категории «изменение правоотношения» отмечается в классических работах, посвященных юридическим фактам. Так,
O.A. Красавчиков признавал изменение правоотношения наиболее сложным моментом его движения, допуская возможность изменения только по линии содержания и субъектов правоотношения162. При этом он указывал, что «говоря об изменении, следует иметь в виду также отрицание, прекращение старого правоотношения и возникновение на месте его нового»163. В.Б. Исаков отмечал спорность отграничения изменения правоотношения от его прекращения с возникновением нового правоотношения. За основу различия между этими процессами он предлагал счиную правоспособность как способность иметь все права, предусмотренные в законе, М.М. Агарков делает уточнение, что эта способность должна быть.понята в динамике, то есть в конкретике, которая зависит в каждый момент от всех взаимоотношений да! тогоТгшца'ггиными лицами, в том числе правовых (см.: Там же. С. 285). Если же оставаться на позиции статического (абстрактного) понимания правоспособности, следует согласиться с выводом, что любое лицо в любой момент времени всегда может иметь (приобрести) любые (все) права, предусмотренные в законе, что явно не соответствует действительности. Далее М.М. Агарков указывает на то, что возможность совершать сделки нередко (а следовательно, далеко не всегда) связана с обладанием определенным субъективным гражданским правом. Такое обладание и является частным случаем «правового взаимоотношения данного лица с иными лицами». Кроме того, данное взаимоотношение может включать в себя и ряд сопутствующих осложняющих моментов - например, наличие между сторонами договора условия о запрете уступки трсбоания их него без согласия второй стороны.
161 См.: Большой толковый словарь русского языка / Гл. ред. С.А. Кузнецов. Спб., 2000. С.
328.
162 См.: Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958.
С. 77.
163 Там же.