Проблемы применения зачета в гражданском праве России

• Автор: Фахретдинов, Тимур Рясихович
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 183 с.

ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАЧЕТА
§ 1. Правовая природа и сущность зачета
§ 2. Условия применения зачета
§ 3. Зачет как хозяйственно-правовая идея: сфера применения
§ 4. Отграничение зачета от смежных категорий
ГЛАВА II. ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ О ЗАЧЕТЕ
§ 1. Способы осуществления зачета
§ 2. Зачет требований в обязательствах со сложным субъектным составом.

§ 3. Оспаривание зачета
§ 4. Случаи недопустимости зачета
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ, МАТЕРИАЛОВ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ И ЛИТЕРАТУРЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. Зачет представляет собой способ прекращения взаимных обязательств двух лиц, каждое из которых является одновременно и должником, и кредитором. Эта, казалось бы, достаточно простая идея, в основе которой лежит рациональное экономическое начало, имеет весьма интересное и непростое правовое регулирование и крайне любопытную теоретическую конструкцию.
Основные правила о зачете изложены в ст. 410-412 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Кроме этого, законодатель упоминает о зачете при регулировании оплаты долей участия (акций) в уставном капитале хозяйственных обществ (ст. 90, 99 ГК РФ), в разделе о солидарных и субсидиарных обязательствах (ст. 325, 399 ГК РФ), в главах о договорах ренты (ст. 599 ГК РФ), аренды (ст. 624 ГК РФ), подряда (ст. 752 ГК РФ), факторинга (ст. 832 ГК РФ), банковского счета (ст. 853 ГК РФ), комиссии (ст. 997 ГК РФ), а также в главе об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения (ст. 1108 ГК РФ).
Однако норм о зачете, содержащихся в Гражданском кодексе, все же не хватает для того, чтобы выстроить общую непротиворечивую конструкцию зачета по действующему российскому гражданскому праву.
В частности, Кодекс обошел вниманием вопрос о том, какие именно требования могут быть прекращены зачетом, о возможности зачета обязательств по договору в пользу третьего лица. Сама формулировка конструкции зачета, содержащаяся в ст. 410 ГК РФ, как показывает практика, допускает неоднозначное толкование, например, условия о сроках исполнения засчитываемых требований.
Для сравнения укажем, что в проекте Гражданского уложения Российской Империи специально зачету было посвящено 8 статей (ст. 154-162 книги пятой Проекта), в Австрийском Гражданском уложении - 6 статей, в Германском Гражданском уложении - 10 статей, в Гражданском кодексе Франции - 9 статей, в Швейцарском обязательственном законе 1881 г
статей, в Обязательственном законе 1911 г. - 7 статей, а в Своде гражданских узаконений губерний Прибалтийских зачету было посвящено и вовсе 20 вполне обстоятельных параграфов. Понятно, что действующие ныне статьи нашего Кодекса никак не могут претендовать на полное изложение правил о зачете без соответствующей их детализации; порой это приводит к чересчур смелому, расширительному толкованию.
Зачет весьма активно используется в деловой практике. Именно поэтому довольно часто предметом судебных разбирательств становятся споры между предпринимателями, возникшие в результате применения одной из сторон зачета как способа прекращения обязательств. Так, нами было обнаружено более ста постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в которых в надзорном порядке пересматривались дела о спорах, связанных с зачетом требований. По данным справочной правовой системы «Гарант», на уровне окружных кассационных судов таких дел было рассмотрено более полутора тысяч. Ясно, что в действительности таких дел гораздо больше, ибо в соответствующую базу попадают отнюдь не все судебные дела.
Актуальность проблем правового регулирования зачета подчеркивается еще и тем, что именно этому способу прекращения обязательств был посвящен отдельный Обзор практики, подготовленный Президиумом Высшего Арбитражного Суда (См.: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 2001 г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 10. Специальное приложение. Часть 1. С. 203-215).
Оценивая общую картину правового регулирования зачета в России, мы должны отметить важное значение судебной практики арбитражных судов, которые пытаются путем толкования восполнить соответствующие пробелы, имеющиеся в законодательном регулировании зачета. Вместе с тем, ясно, что ни один обзор практики не в силах охватить все многообразие

сторон досрочное исполнение. Если такое может иметь место, то для зачета необходимо лишь, чтобы требование, которое было предъявлено в зачет долга, уже было наличным, то есть возникшим.
Если же досрочное исполнение невозможно, что для зачета необходимо, чтобы и засчитываемое обязательство (точнее - долг), и засчитываемое требование уже подлежали бы исполнению.