Проблемы возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью транспортным средством как источником повышенной опасности

• Автор: Сагрунян, Вартан Михайлович
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 182 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ:
Глава 1. Общая характеристика обязательства из причинения вреда жизни и здоровью транспортным средством как источником повышенной опасности
1.1. Понятие и признаки транспортного средства
1.2. Субъекты обязательств из причинения вреда жизни и здоровью транспортным средством
1.3. Понятие владельца транспортного средст, как источника повышенной опасности и особенности его ответственности
Глава 2. Условия возмещения вреда причиненного жизни и здоровью транспортным
средством как источником повышенной опасности
2.1. Факт причинения вреда жизни и здоровью
2.2. Иные юридические факты в обязательствах из вреда, причиненного жизни и здоровью
транспортным средством как источником повышенной опасности
Глава 3. Исполнение обязательств по возмещению вреда причиненного жизни и здоровью
транспортным средством, источником повышенной опасности
3.1. Сроки исполнения и иные сроки в обязательстве из причинения вреда жизнью и здоровью транспортным средством
3.2. Определение размера возмещения в обязательстве из причинения вреда жизни и здоровью транспортным средством
3.3. Основания освобождения от ответственности при причинении вреда жизни и здоровью транспортным средством
Заключение
Библиография

Актуальность диссертационного исследования.
Потребность в исследовании обязательств по возмещению вреда, причинённого жизни и здоровью автотранспортным средством как источником повышенной опасности, в системе гражданско-правовых способов охраны жизни и здоровья личности в Российской Федерации обусловливается необходимостью совершенствования этого обязательства, обобщения правоприменительной практики, и совершенствования законодательства.
В нашей стране ежегодно официально регистрируется почти 200 тысяч происшествий на дорогах, а сколько их происходит на самом деле, сегодня сказать невозможно. От транспорта страдают сотни тысяч человек, из них десятки тысяч гибнут, материальный ущерб от дорожно-транспортных происшествий в годовом исчислении по стране превышает 200 млрд. руб'.
При этом, по мнению специалистов, до 1 июля 2003 г. реально возмещалось менее половины вреда, причиненного гражданам и организациям в результате дорожно-транспортного происшествия. Многие проблемы возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, смог разрешить Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» но вместе с новым законом появились и новые проблемы правоприменения.
Кроме того, в ряде случаев причиненный вред по-прежнему возмещается на основании норм об ответственности владельца источника повышенной
’Дсдиков С.В. Обязательное страхование автогражданской ответственности: Вопросы и ответы. Вып. Изд. Волтере Клувср, 2004. М. Вып 1.С.7.

опасности, что определяет необходимость их разграничения и определения оснований применения тех или иных норм.
Несмотря на то, что нормы о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, не являются новыми в отечественном гражданском праве, многие проблемы их применения до настоящего времени остаются дискуссионными. Существующие разъяснения Верховного Суда РФ оставляют неразрешенными ряд вопросов, да и во многом уже устарели.
Исследованию проблем возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, было посвящено значительное количество научных работ отечественных цивилистов. Однако специфика возмещения вреда, причиненного транспортным средством как источником повышенной опасности, вызывает необходимость исследования особенностей самых обязательств данной категории, да и специфики их исполнения, особенно в свете последних изменений в законодательном регулировании их.
Объектом исследования являются обязательства по возмещению вреда, причинённого жизни и здоровью транспортным средством как источником повышенной опасности.
Предметом исследования выступают законы и иные правовые акты, регулирующие защиту прав и интересов личности по возмещению вреда, причинённого жизни и здоровью транспортным средством как источником повышенной опасности, практика применения указанных нормативных актов, а также общая и специальная литература, посвящённая исследуемым проблемам.
Целью настоящего исследования являются комплексное исследования и системный анализ действующего законодательства и практики его применения, изучение с аналитических обзоров и специальной литературы, а также периодической печати, выработка выводов и предложений по совершенствованию гражданского законодательства, решению гражданско-

страховая компания или же соответчиком. Так, в своем определении от 15.03.2005 года по делу №33-618 Белгородский областной суд указал следующее: «Из протокола судебного заседания видно, что представитель ЗАО «Московская акционерная страховая компания» настаивал на привлечении компании к участию в деле в качестве ответчика, поскольку ОАО «Таксопарк» свою ответственность застраховал в указанной компании. Доводы представителя ЗАО «Макс» оставлены без внимания в проверки суда. Исходя из характера спорных правоотношений и положений ст. ст. 931 ГК РФ, рассмотрение дела без участия ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в качестве соответчика невозможно. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суд не вынес на обсуждение сторон вопрос о размере и сроках ответственности ЗАО «МАКС» и не проверил доводы истца о нарушении его права на такое возмещение»1. Что же касается перемены субъектного состава деликтных обязательств, то она возможна в случаях суброгации и регресса. Суброгация характеризуется тем, что страховщик после того, как, согласно договору страхования, выплатит потерпевшему (страхователю, выгодоприобретателю) страховое возмещение, может требовать возмещения суммы с непосредственного причинителя вреда (ст. 965 ГК РФ). Перемена лиц при суброгации состоит в том, что страховщик в деликтном обязательстве займет место потерпевшего (кредитора). При регрессном требовании должник, возместив полностью кредитору причиненный ущерб, выступает уже сам в качестве кредитора по отношению к другим должникам (ст. 1081 ГК РФ). Например, водитель какой-либо организации нарушил правила дорожного
1 Кассационное определение от 15.03..2005 года по делу № 33-618 Белгородского областного суда // Архив Октябрьского районного суда г. Белгорода.