Концепции гибкого подхода к определению права, подлежащего применению к договорам, в современном коллизионном праве государств Западной Европы и США

• Автор: Ахрименко, Марина Александровна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 205 с. : ил.

Глава 1. Коллизионный метод определения права, применимого к договорным
обязательствам
§ 1. Становление основных целей, задач и функций коллизионного
метода регулирования договорных обязательств
1.1. Формирование билатеральной и унилатеральной систем определения применимого права
1.2. Закрепление билатеральной системы в качестве методологической основы выбора применимого права
1.3. Изменение понимания характера коллизионной нормы от отсылочного к регулятивному
1.4. Проблема достижения справедливости в коллизионном методе регулирования
§2. Теоретические предпосылки появления нового подхода в коллизионном методе регулирования договорных
обязательств
2.1. Недостаточная эффективность классически коллизионных норм в регулировании договорных обязательств
2.2. Подходы определения применимого права, в которых
результат процесса выбора права определяется содержанием коллидирующих норм материального права
2.3. Подходы определения применимого права, в которых
результат процесса выбора права определяется центром притяжения правоотношения
§ 3. Становление гибкого подхода к определению права, подлежащего
применению к договору
3.1. Способы решения коллизионного вопроса в рамках
концепций определения назначения

3.2. Компромиссный подход к определению применимого права. Принцип наиболее тесной связи
3.3. Институты, обеспечивающие гибкость в определении права, подлежащего применению к договору
Глава 2. Развитие концепции гибкого подхода к определению права, подлежащего применению к договорным обязательствам, в нормативных актах
зарубежных стран и международных соглашениях
§ 1. Второй свод правил о конфликте законов США 1971г.-консолидация теорий. Новейшие теории определения применимого права
в США
§ 2. Концепция определения права, подлежащего применению к
договору в государствах-членах ЕС
§ 3. Новейшие направления развития гибкого подхода к определению применимого к договору права
3.1. Принцип наиболее тесной связи в национальных актах по коллизионному регулированию
3.2. Развитие и дальнейшее совершенствование механизма реализации принципа наиболее тесной связи на уровне международных соглашений
3.3. Основные различия и общие черты реализации гибкого подхода в праве Западной Европы и США
Глава 3. Практика применения гибкого подхода арбитражными центрами и
государственными судами
§ 1. Практика применения гибкого подхода крупнейшими
международными арбитражными центрами
§ 2. Практика применения гибкого подхода судами штатов США,
судами государств-участников Римской конвенции
Заключение
Библиографический список использованной литературы Приложения

В связи с интенсификацией международного гражданского оборота, усложнением содержания договоров, появлением новых видов договоров, новых средств связи к середине XX в. в государствах Западной Европы и США применение коллизионных норм с абстрактным объемом и привязкой к одному строго определенному элементу правоотношения обусловило возможность избрания чуждого договору права и вынесения решения, не соответствующего ожиданиям сторон и не учитывающего их интересы. Неудовлетворенность фактическими результатами применения классических коллизионных норм обусловила постановку проблемы создания более гибкого способа определения применимого права, способного урегулировать все многообразие возникающих договоров, исходя из присущих им фактических особенностей. Вместе с тем сохранение определенности правового регулирования также было заявлено в качестве основной задачи.
Тема концепций гибкого подхода к определению права, подлежащего применению к договорам, в современном коллизионном праве государств Западной Европы и США в отечественной науке не представлена системным, комплексным исследованием. Вместе с тем, доктрина государств Западной Европы и США оказала значительное влияние на формирование адекватного современным потребностям международного взаимодействия механизма
правового регулирования гражданско-правовых договоров международного характера. Наиболее востребованные научные выводы и решения были закреплены в актах по коллизионному регулированию США, государств Западной Европы и иных государств, воспринявших новейшие изменения в коллизионном регулировании, и обусловили формирование нового гибкого подхода к коллизионному регулированию договорных обязательств.
В результате научных исследований середины XX в. изменения
коллизионного метода регулирования произошли на уровне содержания самой коллизионной нормы. Широко сформулированный объем подвергся

стремление к единообразию (при всем уважении к частной проблеме), то вопрос о том, чей «интерес» доминирует, должен решаться Конгрессом.
Б. Карри приводит следующее объяснение необходимости применения lex fori в ситуации неизбежной действительной коллизии: «оценка
принимаемых во внимание значений столкнувшихся правовых интересов двух суверенных штатов с целью определить, какой из них преобладает - это политическая функция очень высокого уровня, которая не может быть вверена судам в демократическом государстве. В отсутствие действий высших органов власти, каждый штат вправе руководствоваться своим собственным правом с целью достижения разумного осуществления его интересов»86. Б. Карри рассматривал функцию толкования государственного интереса судом, как вынужденную и высказывался за то, чтобы Конгресс США указаниями определял, какие приоритеты должны действовать для определения предпочтительного государственного интереса.
Основной аналитический вклад предложенной Б. Карри системы состоит в возможности толкования и оценки государственного интереса, закрепленного в материальных нормах права иного, чем право страны суда.
Анализ принципов разрешения действительных коллизий приводит к мысли, что фактически, коллидирующие интересы не взвешиваются, так как преобладает интерес штата суда. Следовательно, в независимости от того представляет ли собой спорный вопрос действительную или ложную коллизию, теория Б. Карри всегда будет приводить к выбору права штата суда, за исключением случаев, когда публичный порядок штата суда безразличен к решению по рассматриваемому делу. Б. Карри старался избегать подобных ситуаций посредством применения доктрины forum non conveniens87. Фактически это обусловлено тем, что интерес штата подлежит выяснению посредством анализа заложенных в материальных нормах целей, которые штат
86 Currie В. Comments on Babcock v. Jackson- A Recent Development in conflict of Laws// Columbia Law Review. 1963. №7. P
87 Применение этой доктрины судами приводит к отказу в принятии к производству иска и направлению сторон в иные суды, признающие свою юрисдикцию в данном деле.