Институт приобретательной давности и способы защиты давностного владения в гражданском праве России

• Автор: Лапина, Вита Валентиновна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 186 с. : ил.

ГЛАВА I. ПРИОБРЕТАТЕЛЬНАЯ ДАВНОСТЬ
§ 1. Развитие института приобретательной давности в
России и зарубежных странах
§ 2. Сущность приобретательной давности
§ 3. Условия владения в рамках института приобретательной давности по Гражданскому кодексу Российской Федерации
ГЛАВА II. ЗАЩИТА ДАВНОСТНОГО ВЛАДЕНИЯ
§ 1. Обоснование защиты владения
§ 2. Защита давностного владения по Гражданскому
кодексу Российской Федерации
§ 3. Поссессорные иски давностного владельца
§ 4. Самозащита давностного владения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность темы диссертационного исследования
российском гражданском праве в начале 1990-х годов приобретательная давность впервые стала объектом кодификации, хотя основы данного института были заложены еще в нормах римского права и сочинениях классических римских юристов, а в последующем воспроизведены в современных системах права.
Значение владения повышается вместе с возрастанием роли гражданского оборота. В условиях подавленного оборота владение уходит на второй план, если не исчезает вовсе. Поэтому в прежнем хозяйственном укладе владению не уделялось большого внимания. Неприемлемым для советского права считался и институт владельческой защиты, основанием которого явилось бы владение как фактическое, но не обязательно правовое обладание вещью.
С возрождением в российском гражданском праве института приобретательной давности и представлением давностному владельцу защиты на основании ст. 234 ГК РФ необходимо пересмотреть значение этого института, а также способов защиты владения.
На практике часто наблюдается расхождение владения и собственности, принадлежность их разным лицам, причем владелец может владеть против воли собственника. Проблема владения всегда имеет место потому, что владение оказывается противопоставленным собственности. Соответственно, возникает конкуренция интересов собственника и давностного владельца.
Крайние варианты выхода из рассматриваемой ситуации будут следующими: безоговорочная защита прав собственника с
возможностями неограниченной виндикации либо защита владения вопреки имеющемуся праву собственности у другого лица. Владелец,

занимая в данной ситуации противоположную собственнику позицию, может возобладать над ним и при наличии ряда условий сам становится собственником. Однако до момента превращения в право собственности давностное владение существует само по себе, как самостоятельное явление, подлежащее исследованию и защите.
Острота поставленной проблемы объясняется тем, что Гражданский кодекс РФ не смог полностью преодолеть прежнее отношение к давностному владению, которое раньше практически игнорировалось правом и потому находилось за пределами закона. К сожалению, столь важный институт представлен в действующем Гражданском кодексе РФ единственной и весьма лаконичной нормой. В настоящее время все чаще высказываются мнения о внесении уточнений в эту область правового регулирования.
В такой ситуации исследование проблем института приобретательной давности и защиты давностного владения приобретает научную значимость в гражданском праве. Особая актуальность, которую сегодня приобрела проблематика давностного владения и его защиты предопределила основную направленность диссертационного исследования.
Недостаточность нормативного регулирования порождает проблемы практического характера, отсутствие единства в судебной и арбитражной практике при разрешении споров, вытекающих из ситуации давностного владения. Формирующаяся судебная практика позволяет прийти к выводу о необходимости научно обоснованных рекомендаций единообразного толкования и применения норм гражданского законодательства, посвященных вопросам приобретательной давности и защиты давностного владения. Это обуславливает и практическую актуальность изучения давностного владения в гражданском праве.
закона можно присоединить время, в течение которого данной вещью владел правопредшественник лица, ссылающегося на приобретательную давность (например, его наследодатель или юридическое лицо, из состава которого выделилось затем юридическое лицо - владелец). Здесь прослеживается защита интересов добросовестного владельца посредством правового упрочения его «юридической» жизни.
Однако возникает вопрос правомерности давностного владения наследственным имуществом. Возникающая конкуренция прав давностного владельца и наследников того же имущества, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, должна разрешаться следующим образом: «не может быть включено в наследственную массу недвижимое и иное имущество, оставшееся после смерти наследодателя, если им добросовестно и открыто владели как собственники гражданин или юридическое лицо на протяжении 15 лет (недвижимым) или 5 лет (иным имуществом), так как в указанном случае эти лица в соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ приобрели право собственности на имущество, принадлежавшее наследодателю. Это положение действует, когда у умершего были наследники, но наследственного имущества они не приняли и претензий в отношении него не имели»1. Таким образом, нормы о приобретательной давности на наследственное имущество действуют только в том случае, когда имеющиеся наследники не приняли наследства и не имели претензий в отношении наследственного имущества.
1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.1991 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 № 11, с изм. и доп., внесенными постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 10) // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. - М., 1997. - С. 110.